Falta grave não suspende prazo para livramento condicional, diz nova súmula

A falta grave não interrompe o prazo para obtenção de livramento condicional. Esse é o teor da Súmula n. 441, aprovada pela Terceira Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ). O projeto da súmula foi relatado pelo ministro Felix Fischer e teve como referência o Código Penal, artigo 83, inciso II.

A consolidação desse entendimento é consequência de vários julgamentos realizados no STJ. Ao julgar o HC n. 145.217, a Sexta Turma entendeu que a gravidade abstrata do delito praticado e o cometimento de faltas graves, pelas quais o apenado já cumpriu as devidas punições, não constituem motivação concreta para o indeferimento do benefício.

Para os ministros, tendo o juízo de execução concedido o livramento condicional, com dispensa do exame criminológico, por entender estarem preenchidos os requisitos legais, não cabe ao tribunal de origem, sem fundamentação idônea, reformar a decisão para exigi-lo ou condicionar tal progressão a requisitos não constantes na norma de regência.

Ao julgarem o HC n. 139.090, os ministros da Quinta Turma destacaram que, para a concessão do benefício da progressão de regime e do livramento condicional, deve o acusado preencher os requisitos de natureza objetiva e subjetiva , podendo o magistr (lapso temporal) ado, excepci (bom comportamento carcerário) onalmente, determinar a realização do exame criminológico, diante da peculiaridade da causa, desde que o faça em decisão concretamente fundamentada.

Leia mais:

Exame criminológico é tema de nova súmula do STJ

STJ pacifica entendimento sobre extinção da punibilidade pela prescrição da pretensão punitiva

STJ edita súmula sobre regime prisional quando fixada a pena-base no mínimo legal

Nova súmula impede aplicar majorante de roubo em furto qualificado por concurso de agentes

Terceira Seção aprova súmula sobre aplicação da pena em crime de roubo circunstanciado

Ações em curso não podem ser consideradas para aumentar a pena-base, diz nova súmula