jusbrasil.com.br
14 de Agosto de 2022
  • 2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Superior Tribunal de Justiça STJ - RECURSO EM HABEAS CORPUS: RHC XXXXX CE 2021/XXXXX-2

Superior Tribunal de Justiça
ano passado

Detalhes da Jurisprudência

Processo

Publicação

Relator

Ministro SEBASTIÃO REIS JÚNIOR

Documentos anexos

Decisão MonocráticaSTJ_RHC_144031_45558.pdf
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Decisão

RECURSO EM HABEAS CORPUS Nº 144031 - CE (2021/XXXXX-2) DECISÃO Trata-se de recurso interposto por FRANCISCO FERREIRA DE SOUSA (pronunciado em 2006, ao lado de outras pessoas, nas iras do art. 121, § 2º, I e IV, c/c o art. 29, ambos do Código Penal, ante o homicídio ocorrido em 7/9/2000, na cidade de Várzea Alegre/CE) contra o acórdão do TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO CEARÁ no HC n. XXXXX-14.2021.8.06.0000. O recorrente menciona que, embora tenha interposto recurso em sentido estrito contra a sentença de pronúncia, deixou de arguir nulidade em razão do cerceamento de defesa, mas suscitou essa questão no writ, referindo-se ao seu interrogatório ter precedido a oitiva de todas as testemunhas ouvidas ao longo da instrução probatória, bem como [ao fato de] não ter sido oportunizada a realização das imprescindíveis diligências requeridas nas alegações finais defensivas (fl. 361). Argumenta que o depoimento das testemunhas ao longo da instrução probatória trouxeram fatos novos, os quais não puderam ser contraditados pelo réu, através de seu interrogatório (fl. 362). Requer (fls. 365/366): 5.1. Deferir a liminar, ora pleiteada, para suspender a tramitação da ação penal nº XXXXX-18.2000.8.06.0181 até o julgamento do mérito do presente habeas corpus e, quando do julgamento do mérito seja mantida a decisão do presente WRIT, conforme defendido no item 3 desta peça; 5.2. No mérito, requer a concessão da ordem de habeas corpus para, em prestigio a ampla defesa e contraditório, determinar a realização de novo interrogatório do réu, ora paciente , momento, para que o mesmo possa se defender dos novos fatos trazidos pelas testemunhas ouvidas ao longo da instrução probatória, conforme defendido no item 2 desta peça; 5.3. Subsidiariamente, requer a concessão da ordem de habeas corpus para que seja determinada a conversão do julgamento na realização de diligências probatórias complementares, imprescindíveis, empós o encerramento da instrução probatória, conforme defendido no item 3 desta peça, abaixo apontadas: Seja Oficiado a TELPE, empresa referida no item 14 dos memorias apresentados pelo paciente (fls. 2.442 a 2.450 da Ação Penal), a fim de que esta informe a propriedade da linha telefônica (81) 9967-8654, durante o período em que foram realizadas as ligações telefônicas referidas pelo parquet; A oitiva do Sr. Antônio de Oliveiras Borges, também referido no item 14º dos memorias apresentados pelo paciente (fls. 2.442 a 2.450 da Ação Penal), no escopo de esclarecer os verdadeiros motivos das ligações efetuadas entre os telefones da Unidade Policial e o seu; Seja realizado exame pericial nas pedras encontradas no local do crime, investigando-se a possibilidade das mesmas serem oriundas do terreno do posto (citado pelo Ministério Público) ou de Elias Frutuoso. Não há contrarrazões. É o relatório. No caso, à primeira vista, ausente o fumus boni iuris. Conforme o acórdão ora impugnado (fl. 351): [...] analisando os autos originários (proc. XXXXX-18.2000.8.06.0181), percebe- se que a denúncia foi aditada às fls. 649-662, quando houve a inclusão do paciente como denunciado pelo crime em questão. Pela leitura do termo de audiência de fls. 756/759, verifica-se que o paciente estava acompanhado de advogado, contudo não houve o questionamento acerca da inversão da ordem no interrogatório do réu na própria audiência. Assim, inviável o reconhecimento da ilegalidade, visto que não houve irresignação na audiência em que o ato foi realizado, com a presença do advogado/impetrante. [...] não foi comprovado qualquer prejuízo em razão da suposta ilegalidade. Motivo pelo qual não merece acolhimento o pleito defensivo. [...] Ademais, o recorrente foi interrogado antes da vigência da Lei n. 11.689/2008 e da Lei n. 11.719/2008 , mas, ao que parece, em consonância com a norma vigente à época. Nessas circunstâncias, conforme a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, não é necessário repetir o ato ao final da audiência de instrução e julgamento e a não repetição do interrogatório não acarreta prejuízo, na forma do art. 563 do Código de Processo Penal, pois a defesa teve a oportunidade de se manifestar após o término da instrução probatória, e, no caso, como afirmado pelo próprio recorrente, não suscitou nenhuma nulidade. Sobre o tema, por exemplo: AgRg no AREsp n. 1.192.983/SP, Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 3/4/2018, DJe 9/4/2018; e AgRg no AREsp n. 311.775/SC, Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 27/5/2014, DJe 3/6/2014. Ainda que assim não fosse, a hipótese retratada nos autos cuida de processo sujeito a julgamento pelo Tribunal do Júri e a aventada nulidade teria ocorrido na primeira fase, ou seja, antes da pronúncia do réu, devendo ser rechaçada, porquanto, conforme a dicção do art. 474 do Código de Processo Penal, após a oitiva do ofendido, se possível, e das testemunhas, o acusado será interrogado novamente na sessão de julgamento e poderá dar a sua versão dos fatos, antes de ser julgado pelos jurados ( HC n. 512.479/RS, Ministro JOEL ILAN PACIORNIK, QUINTA TURMA, julgado em 15/9/2020, DJe 23/9/2020). Quanto ao mais, ao Tribunal local não se pronunciou. De todo modo, vale lembrar que a pronúncia data de 22/3/2006 e que, até o momento, não há dia designado para ocorrer o Júri ante a decisão exarada aqui, recentemente, no HC n. 597.141, relativa ao pedido de desaforamento julgado em 24/8/2016. De um lado, nos termos da jurisprudência desta Corte, não se acolhe alegação de nulidade por cerceamento de defesa, em função do indeferimento de diligências requeridas pela defesa, pois o magistrado, que é o destinatário final da prova, pode, de maneira fundamentada, indeferir a realização daquelas que considerar protelatórias ou desnecessárias ou impertinentes ( REsp n. 1.519.662/DF, Min. MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, Sexta Turma, DJe 1º/9/2015) - ( EDcl no HC n. 589.547/CE, Ministro NEFI CORDEIRO, SEXTA TURMA, julgado em 1º/9/2020, DJe 16/9/2020). De outro, assim como era o libelo, a preparação prevista no artigo 422 do Código de Processo Penal constitui ato que precede o julgamento, no qual as partes poderão arrolar as testemunhas que serão ouvidas em Plenário, bem como requerer as diligências que entendem necessárias para a defesa das respectivas teses ( RHC n. 120.356/SP, Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 10/3/2020, DJe 22/4/2020). Indefiro o pedido liminar. Solicite-se ao Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal da comarca de Juazeiro do Norte/CE que atualize as informações referentes ao Processo n. XXXXX-18.2000.8.06.0181, prestadas por meio do Ofício n. OE 06/2021. Solicite-se ao Tribunal local que informe em que situação se encontra o Pedido de Desaforamento de Julgamento n. XXXXX-28.2016.8.06.0000, após a decisão exarada no HC n. 597.141/CE. Tais informações deverão ser transmitidas, preferencialmente, pela Central do Processo Eletrônico - CPE do STJ. Tão logo juntadas, dê-se vista ao Ministério Público Federal. Publique-se. Brasília, 16 de março de 2021. Ministro Sebastião Reis Júnior Relator
Disponível em: https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/1202895253/recurso-em-habeas-corpus-rhc-144031-ce-2021-0075543-2

Informações relacionadas

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 2 anos

Superior Tribunal de Justiça STJ - HABEAS CORPUS: HC XXXXX CE 2020/XXXXX-1

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 8 anos

Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL: AgRg no AREsp XXXXX SC 2013/XXXXX-8

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 3 anos

Superior Tribunal de Justiça STJ - RECURSO EM HABEAS CORPUS: RHC XXXXX SP 2019/XXXXX-0

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 2 anos

Superior Tribunal de Justiça STJ - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO HABEAS CORPUS: EDcl no HC XXXXX CE 2020/XXXXX-6

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 7 anos

Superior Tribunal de Justiça STJ - RECURSO ESPECIAL: REsp XXXXX DF 2013/XXXXX-3