jusbrasil.com.br
6 de Dezembro de 2021
2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Superior Tribunal de Justiça STJ - RECURSO ESPECIAL : REsp 1888766 MG 2020/0201729-1

Superior Tribunal de Justiça
há 2 meses
Detalhes da Jurisprudência
Processo
REsp 1888766 MG 2020/0201729-1
Publicação
DJ 08/10/2021
Relator
Ministro GURGEL DE FARIA
Documentos anexos
Decisão MonocráticaSTJ_RESP_1888766_a264c.pdf
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Decisão

RECURSO ESPECIAL Nº 1888766 - MG (2020/0201729-1) DECISÃO Trata-se de recurso especial interposto por NILDETE THOMAZ, com respaldo na alínea a do permissivo constitucional, contra acórdão do TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 1ª REGIÃO assim ementado (e-STJ fl. 55): PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. COMPETÊNCIA. JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. VALOR DA CAUSA INFERIOR A 60 (SESSENTA) SALÁRIOS MÍNIMOS. LEI Nº 10.259/2001. 1. O caput do art. 3º da Lei nº 10.259/2001 define a competência dos juizados especiais federais para as demandas cujo valor da causa não ultrapasse 60 (sessenta) salários mínimos, salvo as exceções inseridas no § 1º do referido artigo, considerado o valor vigente na data da propositura da ação. 2. No caso, verifica-se ser manifesta a competência do juizado especial federal, haja vista que o valor atribuído à causa é inferior a 60 (sessenta) salários mínimos à época, não se enquadrando nas exceções previstas no § 1º do art. 3º da referida lei. 3. Agravo de Instrumento desprovido. Em suas razões, a parte recorrente postula a reforma do acórdão a fim de que seja reconhecido que o valor da causa atribuído à demanda atende aos parâmetros definidos no art. 291 do CPC/2015 e, assim, seja mantida a competência da Vara Única da Subseção Judiciária de Teófilo Otoni. Sem contrarra zões. Juízo positivo de admissibilidade pelo Tribunal de origem às e-STJ fls. 84/85. Passo a decidir. No que toca à tese de observância dos parâmetros para o valor da causa, registre-se que o presente apelo nobre carece do requisito constitucional do prequestionamento. Impende acentuar que o Código de Processo Civil/2015 trouxe nova disciplina acerca do prequestionamento. Em seu bojo, inovou o legislador ao introduzir o art. 1.025 do CPC/2015, que consagrou o chamado "prequestionamento ficto", ao prescrever, in verbis: Art. 1.025. Consideram-se incluídos no acórdão os elementos que o embargante suscitou, para fins de pré-questionamento, ainda que os embargos de declaração sejam inadmitidos ou rejeitados, caso o tribunal superior considere existentes erro, omissão, contradição ou obscuridade. Ocorre que esta Corte tem entendido que o acolhimento do prequestionamento ficto de que trata o aludido dispositivo, na via do especial, exige do recorrente a indicação de violação do art. 1.022 do CPC/2015, "para que se possibilite ao Órgão julgador verificar a existência do vício inquinado ao acórdão, que uma vez constatado, poderá dar ensejo à supressão de grau facultada pelo dispositivo de lei" (AgInt no AREsp 1.067.275/RS, Rel. Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, Segunda Turma, julgado em 03/10/2017, DJe 13/10/2017; e AgInt no REsp 1.631.358/RN, Rel. Ministro OG FERNANDES, Segunda Turma, julgado em 27/06/2017, DJe 30/06/2017). No caso dos autos, a recorrente descumpriu a exigência ao deixar de indicar a preliminar de negativa de prestação jurisdicional, razão pela qual não há como conhecer de seu apelo nobre. Ante o exposto, com base no art. 255, § 4º, I, do RISTJ, NÃO CONHEÇO do recurso especial. Sem honorários recursais sucumbenciais (art. 85, § 11, do CPC/2015), à vista de o recurso ser oriundo de agravo de instrumento. Publique-se. Intimem-se. Brasília, 29 de setembro de 2021. Ministro GURGEL DE FARIA Relator
Disponível em: https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/1295761834/recurso-especial-resp-1888766-mg-2020-0201729-1

Informações relacionadas

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 4 anos

Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL : AgInt no REsp 0801439-32.2015.4.05.8400 RN 2016/0267527-2

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 4 anos

Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL : AgInt no AREsp 0001261-85.2013.8.21.0130 RS 2017/0053085-0