jusbrasil.com.br
13 de Agosto de 2022
  • 2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL: AREsp XXXXX RJ 2021/XXXXX-4

Superior Tribunal de Justiça
há 6 meses

Detalhes da Jurisprudência

Processo

Publicação

Relator

Ministro OLINDO MENEZES (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TRF 1ª REGIÃO)

Documentos anexos

Decisão MonocráticaSTJ_ARESP_1955989_7ce3f.pdf
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Decisão

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 1955989 - RJ (2021/XXXXX-4) DECISÃO Trata-se de agravo em recurso especial, interposto em face de decisão que inadmitiu o recurso especial, ante a incidência da Súmula 284/STF, por falta de indicação do dispositivo legal tido por violado. Alega o agravante que foi apontado "que o acórdão afrontou o art. 155 do CP na modalidade tentada (art. 14, II, parágrafo único do CP), pois não houve simulação de estar armado, tampouco grave ameaça" (fl. 324), pugnando pela desclassificação da conduta, para a modalidade tentada, com a aplicação da redução no máximo legal de 2/3, pela concessão da suspensão condicional da pena (art. 77 do CP) Contrarrazoado e inadmitido na origem, manifestou o Ministério Público Federal pelo não provimento do agravo em recurso especial. De fato, como já assinalado na decisão agrav ada, compulsando as razões do recurso especial, verifica-se que não foi indicado o dispositivo legal tido por violado, limitando-se o recorrente a apontar os dispositivo legais que dariam suporte às suas pretensões recursais, o que atrai a incidência da Súmula 284/STF. No mesmo sentido: PENAL E PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. OPERAÇÃO EX-CÂMBIO. LAVAGEM DE DINHEIRO E CRIMES DA LEI N. 7.492/1986. INEXISTÊNCIA DE VIOLAÇÃO DOS ARTS. 381 E 619 DO CPP. ACÓRDÃO DEVIDAMENTE FUNDAMENTADO. ART. 385 DO CPP. RECEPÇÃO PELA CR/1988. PRECEDENTES DO STF E DO STJ. PLEITO ABSOLUTÓRIO. SÚMULA 7/STJ. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO AOS FUNDAMENTOS DO ARESTO E FALTA DE INDICAÇÃO DO DISPOSITIVO DE LEI FEDERAL VIOLADO. SÚMULAS 283 E 284/STF. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. Não há ofensa ao art. 619 do CPP, pois o Tribunal de origem se pronunciou sobre todos os aspectos relevantes para a definição da causa. Ressalte-se que o julgador não é obrigado a rebater, um a um, todos os argumentos das partes, bastando que resolva a situação que lhe é apresentada sem se omitir sobre os fatores capazes de influir no resultado do julgamento. 2. O acórdão recorrido fundamentou adequadamente a condenação do réu pelos delitos dos arts. , 21, 22 e 25 da Lei n. 7.492/1986, bem como do art. da Lei n. 9.613/1998. 3. O art. 385 do CPP foi recepcionado pela Constituição da Republica de 1988. Precedentes do STF e do STJ. 4. Acolher a tese de falta de provas para subsidiar a condenação, nos termos pretendidos pelo agravante, é inviável nesta instância especial, consoante a Súmula 7/STJ. 5. A ausência de impugnação aos fundamentos do acórdão recorrido e a falta de indicação do dispositivo de lei federal tido por violado atraem a aplicação das Súmulas 283 e 284/STF. 6. Agravo regimental desprovido. (AgRg no REsp XXXXX/RS, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS, QUINTA TURMA, julgado em 07/12/2021, DJe 13/12/2021) AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. PENAL. PROCESSUAL PENAL. ART. 15 DA LEI N. 7.802/89 E ART. 298 DO CÓDIGO PENAL. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA FEDERAL PARA PROCESSAR E JULGAR O FEITO. AFRONTA A DISPOSITIVO CONSTITUCIONAL. INVIABILIDADE. INCIDÊNCIA DO ART. 1.032 DO CPC. CONVERSÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO. IMPOSSIBILIDADE. SUSCITAÇÃO DE CONFLITO DE COMPETÊNCIA. AUSÊNCIA DE JUÍZOS CONFLITANTES. CONCURSO MATERIAL E BIS IN IDEM NO CÁLCULO DA PENA. DEFICIÊNCIA NA FUNDAMENTAÇÃO. SÚMULA N. 284/STF. MATERIALIDADE DO DELITO DE FALSIFICAÇÃO DE DOCUMENTO PARTICULAR. PERÍCIA. PRESCINDÍVEL. EXISTÊNCIA DE OUTROS MEIOS DE PROVA. SÚMULA N. 7/STJ. ARTS. 113, 115, INCISO I, E 116 DO CPC, FIXAÇÃO DO REGIME ABERTO E SUBSTITUIÇÃO POR RESTRITIVAS DE DIREITOS. INOVAÇÕES RECURSAIS. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL NÃO DEMONSTRADO. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. [...] 4. A ausência de indicação do dispositivo legal tido por violado atrai a incidência da Súmula 284/STF no tocante às alegações de impossibilidade de reconhecimento do concurso material; e ocorrência de bis in idem no cálculo da pena. [...] (AgRg nos EDcl no REsp XXXXX/MT, Rel. Ministra LAURITA VAZ, SEXTA TURMA, julgado em 07/12/2021, DJe 16/12/2021) Ante o exposto, nego provimento ao agravo. Publique-se. Intimem-se. Brasília, 15 de fevereiro de 2022. OLINDO MENEZES (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TRF 1ª REGIÃO) Relator
Disponível em: https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/1387722494/agravo-em-recurso-especial-aresp-1955989-rj-2021-0274845-4

Informações relacionadas

Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL: AREsp XXXXX RJ 2021/XXXXX-4

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 4 meses

Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL: AREsp XXXXX RJ 2021/XXXXX-4

Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL: AREsp XXXXX RJ 2021/XXXXX-4

Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL: AREsp XXXXX MG 2021/XXXXX-4

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciaano passado

Superior Tribunal de Justiça STJ - RECURSO ESPECIAL: REsp XXXXX SC 2010/XXXXX-0