jusbrasil.com.br
6 de Julho de 2022
  • 2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Superior Tribunal de Justiça
há 10 anos

Detalhes da Jurisprudência

Processo

AgRg no REsp 1214607 RS 2010/0181766-2

Órgão Julgador

T2 - SEGUNDA TURMA

Publicação

DJe 16/03/2011

Julgamento

22 de Fevereiro de 2011

Relator

Ministro HERMAN BENJAMIN

Documentos anexos

Inteiro TeorAGRG-RESP_1214607_RS_1301291489137.pdf
Certidão de JulgamentoAGRG-RESP_1214607_RS_1301291489139.pdf
Relatório e VotoAGRG-RESP_1214607_RS_1301291489138.pdf
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Relatório e Voto

RELATOR : MINISTRO HERMAN BENJAMIN
AGRAVANTE : TANIA MARIA DOMINGUES ALVES E OUTROS
ADVOGADO : THIAGO CECCHINI BRUNETTO E OUTRO (S)
AGRAVADO : UNIÃO
RELATÓRIO
O EXMO. SR. MINISTRO HERMAN BENJAMIN (Relator): Cuida-se de Agravo Regimental interposto contra decisão que negou seguimento ao Recurso Especial, com base na Súmula 14/STJ (fls. 193-195).
Os agravantes sustentam que não se aplica a referida súmula, pois, no caso destes autos, "a verba foi fixada sobre o valor do débito exeqüendo, razão pela qual a data de atualização da referida conta deve servir como termo inicial da correção monetária dos honorários sucumbenciais" (fl. 203).
Pleiteiam a reconsideração do decisum agravado ou a submissão do recurso à Turma julgadora.
É o relatório.
VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO HERMAN BENJAMIN (Relator): Os autos foram recebidos neste Gabinete em 17.11.2010.
O recurso não merece prosperar.
Esta Corte, em diversos julgados, consolidou a orientação de que, uma vez fixada a verba honorária pela instância ordinária sobre o valor da causa, a atualização monetária começa a incidir a partir da data do ajuizamento da ação. Nesse sentido:
PROCESSO CIVIL. HONORÁRIOS DE ADVOGADO. PEDIDO JULGADO IMPROCEDENTE. AUSÊNCIA DE CONDENAÇAO. APLICAÇAO DO ART. 20, , CPC. APRECIAÇAO EQUITATIVA. CRITÉRIOS. ART. 20, , CPC. ENUNCIADO N. 283 DA SÚMULA/STF. RECURSOS DESPROVIDOS. I - Impossível analisar-se o especial se a parte deixa de impugnar fundamento, constante do acórdão, suficiente por si só para manter a decisão hostilizada (verbete n. 283 da Súmula/STF).
II - Na linha da jurisprudência do Tribunal, a questão do quantum dos honorários advocatícios está, em princípio, relacionada com os fatos da causa, pelo que seria inapreciável no âmbito do recurso especial. Cuidando-se, no entanto, de questões de direito ou quando a estipulação feita nas instâncias ordinárias desborda dos critérios estipulados em lei, seja porque se distanciam do juízo de equidade, seja porque em desatenção aos limites previstos, esta Turma tem conhecido dos apelos visando à alteração do quantitativo escolhido, para elevá-lo ou reduzi-lo. III - Nas causas em que não haja condenação, os honorários advocatícios devem ser fixados de forma eqüitativa pelo juiz, nos termos do 4º do artigo 20, CPC, não ficando adstrito o juiz aos limites percentuais estabelecidos no 3º, mas aos critérios neste previstos.
IV - Fixados os honorários, nesta Corte, em quantia certa, a atualização monetária incide a partir da data da sua fixação, sob pena de enriquecimento indevido. A incidência da correção monetária a partir do ajuizamento da ação justifica-se quando os honorários são fixados em percentual sobre o valor da causa (enunciado n. 14 da súmula/STJ), tendo em vista a normal depreciação desse valor até o respectivo pagamento.
(AgRg no REsp 201.147/RJ, Rel. Ministro SÁLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA, QUARTA TURMA, julgado em 09/11/1999, DJ 21/02/2000, p. 131, grifei)
EMBARGOS DE DECLARAÇAO. CORREÇAO DE ERRO MATERIAL. DESNECESSIDADE DE INTIMAÇAO DO EMBARGADO. CERCEAMENTO DE DEFESA. INEXISTÊNCIA. EMBARGOS À EXECUÇAO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. ATUALIZAÇAO MONETÁRIA. TERMO INICIAL.
I - Faz-se desnecessária a intimação do embargado, quando os embargos de declaração são opostos visando a mera correção de erro material, acerca de matéria debatida desde as razões do especial e em anteriores pedidos declaratórios formulados por ambas as partes, sendo inconsistente a alegação de cerceamento de defesa.
II - "Arbitrados os honorários advocatícios em percentual sobre o valor da causa, a correção monetária incide a partir do respectivo ajuizamento" (Súmula 14/STJ). Daí ser descabida a pretensão do embargante em querer que o valor da causa nos embargos do devedor seja atualizado desde a data que serviu de espelho para o valor da execução. Embargos de declaração acolhidos apenas com fins aclaratórios.
(EDcl nos EDcl nos EDcl nos EDcl no REsp 506.889/MT, Rel. Ministro CASTRO FILHO, TERCEIRA TURMA, julgado em 28/06/2006, DJ 11/09/2006, p. 247, grifei)
Reafirmo, portanto, a aplicação da Súmula833/STJ ao caso, tendo em vista a sintonia entre o acórdão recorrido e o entendimento desta Corte Superior, conforme anteriormente exposto.
Assim, ausente a comprovação da necessidade de retificação a ser promovida na decisão agravada, proferida com fundamentos suficientes e em consonância com entendimento pacífico deste Tribunal, não há prover o Agravo Regimental que contra ela se insurge.
Diante do exposto, nego provimento ao Agravo Regimental.
É como voto.

Documento: 13729923 RELATÓRIO E VOTO
Disponível em: https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/18495026/agravo-regimental-no-recurso-especial-agrg-no-resp-1214607-rs-2010-0181766-2-stj/relatorio-e-voto-18495028

Informações relacionadas

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 11 anos

Superior Tribunal de Justiça STJ - RECURSO ESPECIAL: REsp 1216526 RS 2010/0190689-0

Tribunal de Justiça de São Paulo
Jurisprudênciaano passado

Tribunal de Justiça de São Paulo TJ-SP - Agravo de Instrumento: AI 227XXXX-55.2020.8.26.0000 SP 227XXXX-55.2020.8.26.0000

Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro
Jurisprudênciahá 2 anos

Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro TJ-RJ - AGRAVO DE INSTRUMENTO: AI 007XXXX-31.2019.8.19.0000

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 3 anos

Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO INTERNO NO AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL: AgInt no AgRg no REsp 1704856 SP 2013/0076591-5

Tribunal de Justiça de Goiás
Jurisprudênciahá 4 anos

Tribunal de Justiça de Goiás TJ-GO - Agravo de Instrumento ( CPC ): AI 005XXXX-87.2018.8.09.0000