jusbrasil.com.br
19 de Setembro de 2019
2º Grau

Superior Tribunal de Justiça STJ - HABEAS CORPUS : HC 225289 SP 2011/0274998-0 - Inteiro Teor

Superior Tribunal de Justiça
há 7 anos
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Inteiro Teor

HC_225289_SP_1346330265301.pdf
DOWNLOAD
HABEAS CORPUS Nº 225.289 - SP (2011⁄0274998-0)
 
RELATOR : MINISTRO SEBASTIÃO REIS JÚNIOR
IMPETRANTE : MARIA INÊS MACHADO SIMÕES
IMPETRADO : TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
PACIENTE  : VALDINEIS MARTINS DE MORAIS

EMENTA

 
HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS E ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO. 48 PORÇÕES DE CRACK. SENTENÇA ABSOLUTÓRIA. CONDENAÇÃO EM SEGUNDO GRAU. PRISÃO PREVENTIVA DECRETADA PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA. AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO.
1. A Sexta Turma tem reiteradamente decidido que a prisão cautelar, assim entendida como aquela que antecede a condenação transitada em julgado, só pode ser imposta ou mantida quando evidenciada, com fundamentação explícita e concreta, a necessidade da rigorosa providência, mesmo quando se trata de tráfico de drogas.
2. No caso, nem sequer foi apresentada fundamentação pelo Tribunal estadual vinculada ao disposto no art. 44 da Lei n. 11.343⁄2006 (atualmente tido por inconstitucional no que se refere à prisão cautelar). Além disso, desde a sentença, em 30⁄9⁄2010, quando determinada a expedição de alvará de soltura em favor do paciente, até 4⁄8⁄2011, quando determinada a prisão pelo acórdão, ou mesmo até a data de hoje, não se tem nenhuma notícia de que, nesse período, o paciente haja criado obstáculo ao regular andamento do feito ou praticado algum ato que pudesse abalar a ordem pública. Para se decretar a prisão, imprescindível seria a presença de algum dos requisitos do art. 312 do Código de Processo Penal, o que não ocorreu na espécie.
3. Ordem concedida para garantir ao paciente o direito de aguardar em liberdade o trânsito em julgado da condenação, se por outro motivo não estiver preso e sem prejuízo de nova prisão cautelar ser decretada, caso sobrevenham motivos concretos para tanto.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da SEXTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, conceder a ordem de habeas corpus nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. As Sras. Ministras Alderita Ramos de Oliveira (Desembargadora convocada do TJ⁄PE) e Maria Thereza de Assis Moura e o Sr. Ministro Og Fernandes votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Og Fernandes.
Brasília, 18 de junho de 2012 (data do julgamento).
 
 
Ministro Sebastião Reis Júnior
Relator
 
 
 
HABEAS CORPUS Nº 225.289 - SP (2011⁄0274998-0)
 
 
RELATÓRIO
 

O EXMO. SR. MINISTRO SEBASTIÃO REIS JÚNIOR: Nos autos da Ação Penal n. 471.01.2010.000728-5, Controle n. 48⁄2010, da 1ª Vara Judicial da comarca de Porto Feliz⁄SP, em 30⁄9⁄2010, sobreveio sentença que condenou Mário Henrique Franhani, por incurso no art. 33, caput, da Lei n. 11.343⁄2006, a 5 anos de reclusão e 500 dias-multa, e absolveu Valdineis Martins de Morais e Cristian Aparecido da Cruz da prática dos delitos previstos nos arts. 33, caput, 35 e 43 da mencionada lei. Isso com base no art. 386, IV, do Código de Processo Penal.

A Décima Terceira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo deu parcial provimento à Apelação Criminal n. 0000728-40.2010.8.26.0471, interposta pelo Ministério Público. Daí, todos acabaram condenados como incursos nos arts. 33, caput, e 35, ambos da Lei n. 11.343⁄2006, fixadas as penas de Valdineis Martins de Morais e Cristian Aparecido da Cruz em 8 anos de reclusão e pagamento de 1.200 dias-multa, no piso mínimo e, de Mário Henrique Franhani, em 9 anos e 4 meses de reclusão e pagamento de 1.283 dias-multa, no piso mínimo. O regime inicial fixado foi o fechado. Na oportunidade, foi determinada a expedição de mandado prisão contra os réus.

Neste habeas corpus, impetrado apenas em favor de Valdineis Martins de Morais, a advogada Maria Inês Machado Simões alega que o paciente se encontra em liberdade desde a prolação da sentença de primeiro grau. Além disso, argumenta que ele preenche os requisitos legais previstos para a liberdade provisória, e não há fundamentação para o decreto, quando do julgamento da apelação, da prisão.

Requer a concessão liminar de ordem para se revogar o mandado de prisão expedido contra o paciente.

Indeferi o pedido urgente.

Após as informações, o Ministério Público Federal, pela palavra do Subprocurador-Geral da República Wagner Natal Batista, opinou pela denegação da ordem. Este o resumo do parecer (fl. 69):

 
HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. LEGISLAÇÃO EXTRAVAGANTE. CRIMES DE TRÁFICO ILÍCITO E USO INDEVIDO DE DROGAS.  LIBERDADE PROVISÓRIA. PLEITO DE AGUARDAR EM LIBERDADE O TRÂNSITO EM JULGADO DA CONDENAÇÃO. VEDAÇÃO EXPRESSA CONTIDA NA LEI Nº 11.343⁄06. NORMA NÃO REVOGADA PELA LEI N.º 11.464⁄2007. PROIBIÇÃO DECORRENTE DE NORMA CONSTITUCIONAL. ART. , XLIII, DA CF. RÉU QUE PERMANECEU PRESO DURANTE TODO O DECORRER DO PROCESSO. ART. 393, I, DO CPP. CONTRANGIMENTO ILEGAL NÃO EVIDENCIADO. PARECER QUE OPINA PELA DENEGAÇÃO DA ORDEM.
 

Por meio da Petição n. 114.217⁄2012, protocolada aqui em 11⁄4⁄2012, a impetrante aponta que a demora no julgamento deste feito vem causando flagrante constrangimento ao paciente e dor em sua família, uma vez que este pode ser preso a qualquer momento (fl. 77).

É o relatório.

 
HABEAS CORPUS Nº 225.289 - SP (2011⁄0274998-0)
 
 
 
VOTO
 

O EXMO. SR. MINISTRO SEBASTIÃO REIS JÚNIOR (RELATOR): A prisão cautelar do paciente – condenado, em segundo grau, por tráfico de 48 porções de crack, em associação – não tem nenhuma fundamentação. Eis o voto condutor do acórdão ora impugnado (fls. 56⁄62):

 
-I-
Confessou Mário Henrique Franhani que na tarde de 4 de março de 2010 promovia a venda de substâncias entorpecentes na praça Treze de Maio, em Porto Feliz, oportunidade em que surpreendido em plena ação delitiva pelos policiais Moacir Cova e Fernando de Moraes Sobrinho, quando deixava sua residência, sita na Rua Virgilio dos Santos Oliveira nº 2 05, com mais droga destinada ao comércio (fls. 298⁄299).
A confissão vem ratificada nas declarações dos referidos policiais, falando sobre a apreensão da droga em seu poder e a minuciosa investigação na Praça Treze de Maio, onde foram realizadas filmagens flagrando a venda da substância entorpecente por parte do apelante (fls. 295⁄297 e imagens retiradas das filmagens realizadas fls. 72⁄86), sendo que a materialidade da infração se acha a fls. 133⁄134.
-II-
Sem embargo do respeito que merece o posicionamento adotado no parecer da Procuradoria de Justiça, verifica-se que efetivamente o apelante Mário Henrique Franhani e os apelados Valdineis Martins de Morais e Cristian Aparecido da Cruz estavam associados para promover a venda da droga apreendida, conforme se passa a expor.
Contou o policial Moacir Cova, lotado na delegacia Especializada de Sorocaba (fls. 4) que a pedido de um Promotor de Justiça (Comarca de Sorocaba) esteve em Porto Feliz investigando denuncias versando sobre tráfico que se realizava na Praça Treze de Maio, observando bem o local durante três dias. No primeiro dia, permaneceu em um bar, defronte a praça, observando aglomeração de pessoas, uma delas o apelante Mário Henrique. No segundo dia, veio com o carro adequado para fazer a filmagem, flagrando Mário Henrique, Valdineis e Cristian promovendo a venda da droga. No terceiro dia, na companhia do policial Fernando de Morais Sobrinho, veio para efetuar a prisão. Enquanto filmava a venda da droga por Mário, uma outra equipe permanecia próxima à casa dele, uma vez que saia da praça, após a venda, para buscar mais droga na residência dele. Mário Henrique foi autuado em flagrante quando saia da casa, com porções de "crack" em seu poder (fls. 295⁄296).
Sobre as atuações de Valdineis e Cristian, afirmou o policial Moacir Cova que ambos auxiliavam Mário, não na venda direta, mas como olheiro, sendo certo que no momento em que Mário saia da praça, orientavam os usuários a esperá-lo. Acrescentou o policial Moacir que, em dado momento, Mário Henrique"demorava para voltar; Valdineis e Cristian foram até a casa dele, para avisá-lo de que usuários o esperavam para comprar droga. Moacir contou também que Valdineis e Cristian"ficavam para lá e para ca olhando se vinha polícia ou direcionavam os usuários ao Mário"(fls. 295).
Cristian contou que esteve na praça para comprar pão para sua irmã e como teve que aguardar o pão ficar pronto, foi com a filha até o bar da praça, onde se encontrou com Valdineis. Levou a filha embora e retornou ao bar onde tomou cerveja com Valdineis (fls. 299).
Valdineis, por sua vez, contou que se achava na praça à procura de uma casa para alugar (fls. 299).
As imagens os desmentem. A fls. 80⁄82 mostrou os três juntos em local de venda de droga. A fls. 84 mostra Mário Henrique vendendo droga a um usuário, vendo-se ao fundo o apelado Cristian. A fls. 85 vê-se um usuário retirando dinheiro da carteira para entregar a Mário enquanto que ao lado deles, estão Cristian e Valdineis. A fls. 86, após a venda, os três réus voltam a conversar.
Em momento algum as filmagens mostraram Cristian e Valdineis tomando cerveja num bar, bem como Valdineis procurando casa para alugar.
Sobreleva notar, ainda, que Cristian já foi processado duas vezes por crime de tráfico, condenado em definitivo em um deles (fls. 108), o que robustece ainda...