jusbrasil.com.br
14 de Agosto de 2022
  • 2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Superior Tribunal de Justiça
há 10 anos

Detalhes da Jurisprudência

Processo

Órgão Julgador

T5 - QUINTA TURMA

Publicação

Julgamento

Relator

Ministro JORGE MUSSI
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Relatório e Voto

AGRAVANTE : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
AGRAVADO : SANI ADRIZ PIRES
ADVOGADO : FERNANDA HELENA HORN
RELATÓRIO

O EXMO. SR. MINISTRO JORGE MUSSI (Relator): Trata-se de agravo regimental interposto pelo Ministério Público Federal contra decisão monocrática de fls. 787/795 que deu parcial provimento ao recurso especial anteriormente manejado para redimensionar a pena do agente para 3 (três) anos e 8 (oito) meses de reclusão.

Observa que a prolação de decisão singular sobre o aumento decorrente da continuidade delitiva malferiria o princípio da colegialidade.

Salienta que a majoração da sanção pelo crime continuado deveria levar em consideração não apenas o número de infrações, mas também o lapso temporal em que perpetrada a conduta delituosa, o que levaria ao quantum de aumento pela metade.

Requer a reconsideração do decisum monocrático ou que seja o feito remetido à apreciação da Turma.

É o relatório.

VOTO

O EXMO. SR. MINISTRO JORGE MUSSI (Relator): Em que pese as razões expendidas pelo Agravante, deve a decisão singular ser mantida por seus próprios fundamentos.

Isto porque, a orientação jurisprudencial desta Corte Superior de Justiça se firmou no sentido de que "O aumento da pena pela continuidade delitiva, quanto ao caput do art. 71 do Código Penal, se faz, basicamente, por força do número de infrações praticadas. Qualquer outro critério, subjetivo, viola o texto legal enfocado. Precedentes." (HC n.º 132.615/SP, Quinta Turma, Rel. Min. Gilson Dipp, julgado em 9-11-2010, DJe 22-11-2010).

E, na hipótese que se apresenta, verifica-se que o Agravado praticou 5 (cinco) delitos de corrupção passiva , de sorte que o aumento de pena a ser aplicado deve ser o de 1/3 (um terço), conforme precedentes deste Superior Tribunal a seguir colacionados:

"[...]
8. Para o aumento da pena pela continuidade delitiva dentro o intervalo de 1/6 a 2/3, previsto no art. 71 do CPB, deve-se adotar o critério da quantidade de infrações praticadas. Assim, aplica-se o aumento de 1/6 pela prática de 2 infrações; 1/5, para 3 infrações; 1/4, para 4 infrações; 1/3, para 5 infrações; 1/2, para 6 infrações ; e 2/3, para 7 ou mais infrações.
9. In casu, restando configurado o cometimento de 5 infrações, o aumento a ser aplicado deve ser de 1/3 e não de 1/2, como colocado
na sentença e confirmado no acórdão impugnado.
10. Parecer do MPF pelo não conhecimento do Recurso.
11. Recurso conhecido em parte e, nessa extensão, parcialmente provido para reduzir a pena do recorrente para 4 anos, 5 meses e 10
dias de reclusão, em regime inicial semiaberto, e 33 dias multa."
(REsp n.º 1.071.166/RJ, QUINTA TURMA, Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, julgado em 29-9-2009, DJe 13-10-2009) (Grifos nossos)
PENAL. HABEAS CORPUS. ESTELIONATO. DOSIMETRIA DA PENA. AUMENTO NA REPRIMENDA EM RAZAO DOS MAUS ANTECEDENTES JUSTIFICADA. CONTINUIDADE DELITIVA. PERCENTUAL DE AUMENTO. NÚMERO DE INFRAÇÕES. I - Muito embora a r. decisão condenatória na parte referente fixação da pena-base não esteja tecnicamente perfeita, o aumento imposto está devidamente fundamentado em razão da constatação de condenação com trânsito em julgado. II - O aumento da pena pela continuidade delitiva se faz, basicamente, quanto ao art. 71, caput do Código Penal, por força do número de infrações praticadas. Qualquer outro critério, subjetivo, viola o texto legal enfocado. Logo, no caso de oito infrações cometidas pelo paciente, correto o aumento da reprimenda na fração
de 2/3 (dois terços).
Ordem denegada.(HC XXXXX / DF, Rel. Min. FELIX FISCHER, QUINTA TURMA, Data do Julgamento 03/11/2009, DJe 07/12/2009)
PENAL E PROCESSUAL PENAL. RECURSO ESPECIAL. APROPRIAÇAO INDÉBITA PREVIDENCIÁRIA. AUSÊNCIA DE VIOLAÇAO DO ART. 619 DO CPP. AUSÊNCIA DE PROVAS PARA CONDENAÇAO NO MONTANTE AUFERIDO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ. DOLO GENÉRICO. ALEGAÇAO DE DIFICULDADES FINANCEIRAS. ÔNUS PROBATÓRIO DA DEFESA. CONTINUIDADE DELITIVA. AUMENTO JUSTIFICADO PELO NÚMERO DE INFRAÇÕES COMETIDAS. RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE CONHECIDO E IMPROVIDO.
[...]
5. No crime continuado é indispensável que o agente, mediante mais
de uma ação ou omissão, pratique duas ou mais condutas delituosas da mesma espécie, nas mesmas condições de tempo, lugar, maneira de execução e outras semelhantes. O aumento da pena pela continuidade delitiva se faz, basicamente, quanto ao art. 71, caput do Código Penal, por força do número de infrações praticadas.
6. Recurso especial parcialmente conhecido e improvido. (REsp 1113735 / RS, Rel. Min. ARNALDO ESTEVES LIMA, QUINTA TURMA, Data do Julgamento 02/03/2010, DJe 29/03/2010)

Igualmente, a tese ministerial no sentido de que a modificação do quantum de aumento decorrente da continuidade delitiva teria malferido o princípio da colegialidade, já que, para tanto, teria se adentrado indevidamente no mérito do recurso especial, não prospera, já que é pacífica a possibilidade do relator decidir monocraticamente o recurso, a teor do art. 557, do Código de Processo Civil.

E, in casu, o acórdão recorrido estava em manifesto confronto com a jurisprudência deste Sodalício Superior, o que autoriza o seu julgamento monocrático.

Ante o exposto, nega-se provimento ao agravo regimental.

É o voto.


Documento: XXXXX RELATÓRIO E VOTO
Disponível em: https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/22897717/agravo-regimental-no-recurso-especial-agrg-no-resp-1169484-rs-2009-0233190-3-stj/relatorio-e-voto-22897719

Informações relacionadas

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 8 meses

Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS: AgRg no HC XXXXX SC 2021/XXXXX-4

Tribunal de Justiça do Paraná
Jurisprudênciaano passado

Tribunal de Justiça do Paraná TJ-PR - Apelação: APL XXXXX-93.2014.8.16.0136 Pitanga XXXXX-93.2014.8.16.0136 (Acórdão)

Tribunal de Justiça de São Paulo
Jurisprudênciahá 2 anos

Tribunal de Justiça de São Paulo TJ-SP - Agravo de Execução Penal: EP XXXXX-86.2019.8.26.0041 SP XXXXX-86.2019.8.26.0041

Tribunal Regional Federal da 1ª Região TRF-1 - APELAÇÃO CRIMINAL (ACR): APR XXXXX-41.2009.4.01.3800

Tribunal de Justiça de São Paulo
Jurisprudênciaano passado

Tribunal de Justiça de São Paulo TJ-SP - Apelação Criminal: APR XXXXX-68.2014.8.26.0434 SP XXXXX-68.2014.8.26.0434