jusbrasil.com.br
29 de Junho de 2022
  • 2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Superior Tribunal de Justiça
há 6 anos

Detalhes da Jurisprudência

Órgão Julgador

T6 - SEXTA TURMA

Publicação

DJe 21/06/2016

Julgamento

7 de Junho de 2016

Relator

Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA

Documentos anexos

Inteiro TeorSTJ_AGINT-RESP_1599578_dc1a6.pdf
Certidão de JulgamentoSTJ_AGINT-RESP_1599578_844fe.pdf
Relatório e VotoSTJ_AGINT-RESP_1599578_fa1fc.pdf
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Relatório e Voto

Superior Tribunal de Justiça
Revista Eletrônica de Jurisprudência
  Nº 7 AgInt no RECURSO ESPECIAL Nº 1.599.578 - RS (2016⁄0130255-1)   RELATORA : MINISTRA MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA AGRAVANTE : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL AGRAVADO  : THAIS DALLA COLLETTA ADVOGADO : DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL   RELATÓRIO   MINISTRA MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA(Relatora):   Trata-se de agravo interno, interposto pelo MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL, em face de decisão da minha lavra que negou provimento ao recurso especial para manter o rejeição da denúncia com base no princípio da insignificância. A título de ilustração, confira-se a ementa do decisum :     PENAL E PROCESSO PENAL. RECURSO ESPECIAL. REJEIÇÃO DA DENÚNCIA. FURTO DE CAMISETA RESTITUÍDA A VÍTIMA, ESTABELECIMENTO COMERCIAL. VALOR ÍNFIMO DA RES FURTIVA . RÉ PRIMÁRIA. APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA. PRECEDENTES. RECURSO ESPECIAL IMPROVIDO.   Alega o Parquet , em suma, que "o Tribunal da Cidadania firmou orientação no sentido de que a subtração de objetos avaliados em mais de 10% do salário mínimo não configura situação de montante irrisório ou desprezível, porquanto não se pode confundir pequeno valor com valor insignificante, conceitos que não se equivalem." Aduz, em acréscimo, que "a hipótese em comento possui a particularidade de versar sobre inconformidade diante da rejeição da denúncia, com o abortamento, desde o nascedouro da ação penal, e não, propriamente, com o exame definitivo sobre necessidade ou não de intervenção do direito penal através da prolação de decreto condenatório". No ponto, ressalta que "a denúncia ofertada contempla - precisamente em face das condições pessoais da ré e das circunstâncias do caso -, proposta de suspensão condicional do processo, solução que, sem qualquer dúvida, afigura-se como sendo a mais adequada à espécie." É o relatório. AgInt no RECURSO ESPECIAL Nº 1.599.578 - RS (2016⁄0130255-1)   EMENTA   PENAL E PROCESSO PENAL. AGRAVO INTERNO. RECURSO ESPECIAL. REJEIÇÃO DA DENÚNCIA. FURTO DE CAMISETA RESTITUÍDA A VÍTIMA, ESTABELECIMENTO COMERCIAL. VALOR ÍNFIMO DA RES FURTIVA . RÉ PRIMÁRIA. APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA. PRECEDENTES. 2. Consideradas as circunstâncias do crime (furto de camiseta, subtraída de estabelecimento comercial e avaliada em R$ 79,90, que foi restituída à vítima) e tendo em vista a primariedade da agente, verifica-se a existência de mínima ofensividade e de reduzido grau de reprovabilidade do comportamento, sendo viável o reconhecimento da atipicidade do comportamento com base no princípio da insignificância. 2. Agravo interno improvido.         VOTO   MINISTRA MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA(Relatora):   Consoante consignado na decisão agravada, a recorrida -  primária - furtou de um estabelecimento comercial uma camiseta, avaliada em R$ 79,90 (setenta e nove reais e noventa centavos) - correspondente a 11,78% do valor do salário mínimo vigente ao tempo do fato - , tendo sido o bem restituído à vítima. Dessarte, verificando-se a existência de mínima ofensividade e de reduzido grau de reprovabilidade do comportamento, tanto mais porque a lesão jurídica provocada é inexpressiva, não causando repulsa social, viável é o reconhecimento da atipicidade do comportamento. Nesse sentido, cumpre transcrever o que restou decidido pelo Juízo da primeira instância, que rejeitou a inicial acusatória com base na aplicação do princípio da insignificância:   No caso perfilhado nos autos, segundo auto de avaliação de fl. 32, a acusada furtou 01 camiseta, cor vermelha, marca Adidas, avaliada em R$ 79,90, valor este que se mostra insignificante, pois a jurisprudência do STF tem recomendado que se reconheça o delito bagatelar quando a lesão ao patrimônio for de pequena relevância material. Ademais, como já referido, trata-se de furto simples, onde sequer a vítima restou com prejuízo, eis que a res furtiva foi apreendida e restituída ao estabelecimento vítima. Conjecturando, mesmo que o ato delituoso tivesse havido por completo, o prejuízo à vitima seria por demais irrisório, pois se trata a vítima de estabelecimento comercial. (...) É verdade que apenas o valor da res não basta, por si só, para o reconhecimento de tal princípio. A jurisprudência tem entendido que são necessários a soma de quatro fatores, quais sejam, o valor irrisório da coisa atingida; a irrelevância da ação do agente; a ausência de ambição de sua parte em atacar algo mais valioso ou que aparenta ser; e a presença de bons antecedentes e não estar envolvido em outras ações penais. (...) Ocorre que, no caso concreto, a denunciada preenche os requisitos objetivos, pois é primária, não possui antecedentes e sequer responde a outro processo criminal, o que está a indicar que o fato é isolado na vida da acusada. Verifico, desta forma, "a mínima ofensividade da conduta do agente, a nenhuma periculosidade social da ação, o reduzido grau de reprovabilidade do comportamento e a inexpressividade da lesão jurídica provocada." (STF, HC 84412, Relator Min. CELSO DE MELLO). (fls. 76⁄81)   Na mesma linha, ao manter a decisão de rejeição da denúncia, concluiu o Tribunal de origem pela atipicidade material da conduta:   Assim, para a aplicação do princípio da insignificância, como excludente de tipicidade, além do desvalor do resultado, deve ser considerado o "desvalor da conduta", analisando-se as circunstâncias do fato, a conduta do agente, a intensidade do dano causado à vítima e a repercussão social do fato. E, no caso em exame, forçoso reconhecer que a mínimo foi o desvalor da conduta da denunciada, uma vez que se aproveitou da desatenção da funcionária da loja para deixar o estabelecimento na posse da camiseta que momentos antes havia provado. Ainda, não obstante o alarme sonoro do estabelecimento tenha sido acionado, a funcionário não o percebeu, dando conta da subtração apenas depois de ter ido ao provador para guardar a peça, ao que então saiu em busca de THAIS, localizando-a já do lado de fora do shopping. Ao final, acionada também a equipe de segurança do shopping e a Brigada Militar, o bem subtraído foi devidamente recuperado e restituído. Ora, a vitima é um estabelecimento comercial, de modo que já se relativiza o conceito de pequeno valor. Ainda, a camiseta subtraída foi avaliada em R$ 79,90, o que equivale a 11,78% do valor do salário mínimo vigente ao tempo do fato (R$ 678,00). Se não bastasse, há que se considerar que THAIS é efetivamente primária, sem nenhum registro criminal, circunstâncias que, somadas à já mencionada pouca ofensividade da conduta perpetrada, autorizam, a meu sentir, a aplicação do princípio da insignificância ao caso. Por fim, de dizer que, reconhecida a atipicidade material da conduta, atesta-se a própria a irrelevância penal do fato, que passa a ser insignificante para o Direito Penal, cuja natureza fragmentária só vai até onde seja necessário para a proteção do bem jurídico. Assim, foge ao interesse público a apreciação de questões de ínfima importância, inclusive para fins de proposta de suspensão condicional do processo, que acarretam elevados custos na utilização da máquina pública. (fls. 119⁄120)   Acerca da aplicabilidade do princípio da insignificância, em monografia específica sobre o tema, cumpre novamente trazer à baila o escólio de Carlos Vico Mañas:   Ao realizar o trabalho de redação do tipo penal, o legislador apenas tem em mente os prejuízos relevantes que o comportamento incriminado possa causar à ordem jurídica e social. Todavia, não dispõe de meios para evitar que também sejam alcançados os casos leves. O princípio da insignificância surge justamente para evitar situações dessa espécie, atuando como instrumento de interpretação restritiva do tipo penal, com o significado sistemático e político-criminal de expressão da regra constitucional do nullum crimen sine lege , que nada mais fez do que revelar a natureza subsidiária e fragmentária do direito penal. No que diz respeito à origem, pode-se afirmar que o princípio já vigorava no direito romano, pois o pretor, em regra geral, não se ocupava de causas ou delitos insignificantes, seguindo a máxima contida no brocardo minimis non curat pretor . ( O princípio da insignificância como excludente da tipicidade no direito penal , São Paulo, Saraiva, 1994, p. 56)   Ainda merece transcrição a lição de Alberto Silva Franco:   Um princípio bem próximo ao da adequação social é o da insignificância. Alguns autores chegam até a dizer que este se inclui naquele. Roxin ( 'Politica Criminal y Sistema del Derecho Penal', Bosch, Barcelona, 1972), por exemplo, afirma que às condutas socialmente admissíveis, 'pertence o denominado princípio da insignificância que permite na maior parte dos tipos excluir desde logo dano de pouca importância: mau trato não é qualquer tipo de lesão à integridade corporal, ma apenas um que seja relevante; analogamente, indecorosa, no sentido do Código Penal é somente a ação sexual de uma certa importância; injuriosa, do ponto de vista delitivo, é tão somente a lesão grave à pretensão social de respeito. Como 'força' deve ser considerado unicamente um obstáculo de certa importância, igualmente também a ameaça deve ser 'sensível' para passar o umbral da criminalidade'. Não obstante o posicionamento de Roxin, força é convir que o princípio da insignificância atua paralelamente ao princípio da ação socialmente adequada, mas com ele não se confunde. Distingue um do outro a circunstância de que o princípio da insignificância 'não pressupõe a total aprovação social da conduta, mas apenas uma relativa tolerância dessa conduta, por sua escassa gravidade' (Mir Puig, ob. cit., p. 46). (...) Carlos Vico Mañas ( O princípio da Insignificância como Excludente  da Tipicidade no Direito Penal. São Paulo: Saraiva, 1994, p. 80-81), com a autoridade de quem é um dos melhores doutrinadores sobre a questão no direito penal brasileiro, enfatiza que, ao redigir o tipo, o legislador apenas tem em mente os prejuízos relevantes que a conduta incriminada possa causar à ordem jurídica e social, embora não tenha como evitar que também sejam alcançados os casos leves. O princípio da insignificância surge para evitar situações de tal ordem, atuando como instrumento de interpretação restritiva do tipo penal, com o significado sistemático e político-criminal de expressão de regra constitucional do nullum crimen sine lege , que nada mais faz do que revelar a natureza subsidiária e fragmentária do direto penal. 'O princípio da insignificância, portanto, pode ser definido como instrumento de interpretação restritiva, fundado na concepção material do tipo penal, por intermédio do qual é possível alcançar, pela via judicial e sem macular a segurança jurídica do pensamento sistemático, a proposição político-criminal de descriminalização de condutas que, embora formalmente típicas, não atingem de forma socialmente relevante os bens jurídicos protegidos pelo direito penal'. (Código penal e sua interpretação jurisprudencial , parte geral, São Paulo, RT, 2001, p. 45).     A incidência do cânone, repita-se, diz com fatos dotados de mínima ofensividade, desprovidos de periculosidade social, de reduzido grau de reprovabilidade do comportamento e que a lesão jurídica provocada seja inexpressiva. Nesse sentido o voto do Ministro Celso de Mello, no HC n.º 84.412-0⁄SP, DJU de 19.11.2004, que se tornou referência não só no Supremo Tribunal Federal, como também nesta Corte:   Como se sabe, o princípio da insignificância - que deve ser analisado em conexão com os postulados da fragmentaridade e da intervenção mínima do Estado em matéria penal - tem o sentido de excluir ou de afastar a própria tipicidade penal, examinada na perspectiva de seu caráter material, consoante assinala expressivo magistério doutrinário expendido na análise do tema em referência (FRANCISCO DE ASSIS TOLEDO, "Princípios Básicos de Direito Penal", p. 133⁄134. item n. 131, 5ª ed., 2002, Saraiva; CEZAR ROBERTO BITENCOURT, "Código Penal Comentado", p. 6, item n. 9, 2002, Saraiva; DAMÁSIO E. DE JESUS, "Direito Penal - Parte Geral", vol. 1⁄10, item n. 11, "h", 26ª ed., 2003, Saraiva; MAURÍCIO ANTÔNIO RIBEIRO LOPES, "Princípio da Insignificância no Direito Penal", p. 113⁄118, item n. 8.2, 2ª ed., 2000, RT, v.g.). O princípio da insignificância - que considera necessária, na aferição do relevo material da tipicidade penal, a presença de certos vetores, tais como (a) a mínima ofensividade da conduta do agente, (b) a nenhuma periculosidade social da ação, (c) o reduzidíssimo grau de reprovabilidade do comportamenteo e (d) a inexpressividade da lesão jurídica provocada - apoiou-se, em seu processo de formulação teórica, no reconhecimento de que o caráter subsidiário do sistema penal reclama e impõe, em função dos próprios objetivos por ele visados, a intervenção mínima do Poder Público. Isso significa, pois, que o sistema jurídico há de considerar a relevantíssima circunstância de que a privação da liberdade e a restrição de direitos do indivíduo somente se justificarão quando estritamente necessárias à própria proteção das pessoas, da sociedade e de outros bens jurídicos que lhes sejam essenciais, notadamente naqueles casos em que os valores penalmente tutelados se exponham a dano, efetivo ou potencial, impregnado de significativa lesividade.   E, no mesmo sentido da decisão ora agravada, trago à baila recentes precedentes de ambas as Turmas de Direito Penal deste Sodalício:   PENAL. PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO. NÃO-CABIMENTO. TENTATIVA  DE  FURTO. BENS AVALIADOS EM R$ 83,94, CERCA DE 11,59% DO SALÁRIO   MÍNIMO   VIGENTE  À  ÉPOCA.  RÉU  PRIMÁRIO.  PRINCÍPIO  DA INSIGNIFICÂNCIA. INCIDÊNCIA. ORDEM CONCEDIDA. 1.  Ressalvada  pessoal  compreensão  pessoal diversa, uniformizou o Superior Tribunal de Justiça ser inadequado o writ em substituição a recursos especial e ordinário, ou de revisão criminal, admitindo-se, de  ofício,  a  concessão da ordem ante a constatação de ilegalidade flagrante, abuso de poder ou teratologia. 2.  Sedimentou-se  a  orientação jurisprudencial no sentido de que a incidência do princípio da insignificância pressupõe a concomitância de quatro vetores: a) a mínima ofensividade da conduta do agente; b) nenhuma  periculosidade  social  da ação; c) o reduzidíssimo grau de reprovabilidade  do  comportamento  e d) a inexpressividade da lesão jurídica provocada. 3.  Em razão do diminuto valor da coisa que se tentou furtar (R$ 83, 94),  que  à  época representava 11,59% do salário mínimo, praticado por  agente  primário,  com  restituição  à  vítima,  uma  loja, com proporcionalmente   relevante  capacidade  financeira,  admite-se  a insignificância, reconhecendo-se a atipicidade material da conduta. 4.  Habeas corpus não conhecido, porém, de ofício, concedida a ordem para,  reconhecer a atipicidade da conduta e restabelecer a sentença de  1º  grau,  proferida na ação penal nº 0329623-43.2014.8.19.0001, que absolveu sumariamente o paciente. (HC 332.316⁄RJ, Rel. Ministro NEFI CORDEIRO, SEXTA TURMA, julgado em 12⁄04⁄2016, DJe 22⁄04⁄2016)   PENAL. PROCESSUAL PENAL. RECURSO ESPECIAL. FURTO SIMPLES. VÍTIMA ESTABELECIMENTO COMERCIAL. PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA. INCIDÊNCIA. RES FURTIVA DE VALOR INFERIOR A 20% DO SALÁRIO MÍNIMO. REINCIDÊNCIA NÃO CARACTERIZADA. RECURSO PROVIDO. 1. Além da subsunção formal da conduta humana a um tipo penal, deve haver uma aplicação seletiva, subsidiária e fragmentária do Direito Penal, para aferir se houve ofensividade relevante aos valores tidos como indispensáveis à ordem social. 2. Hipótese em que, no ano de 2011, houve a subtração de um cobertor exposto na frente de estabelecimento comercial, a este pertencente e avaliado em R$ 99,00, conduta de escassa ofensividade social e penal. 3. O valor do bem representava menos de 20% do salário mínimo vigente, que, à época, era de R$ 545,00. Ademais, não há registro de condenação definitiva em desfavor do recorrente, tanto que foi reconhecida sua primariedade. 4. Recurso especial provido para reconhecer a atipicidade material da conduta e absolver o recorrente da prática do delito previsto no art. 155, caput, do Código Penal. (REsp 1496977⁄SP, Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, SEXTA TURMA, julgado em 05⁄04⁄2016, DJe 18⁄04⁄2016)   AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. NOVOS ARGUMENTOS HÁBEIS A DESCONSTITUIR A DECISÃO IMPUGNADA. INEXISTÊNCIA. TRANCAMENTO DO PROCESSO. ATIPICIDADE DA CONDUTA. TENTATIVA DE FURTO. PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA. APLICABILIDADE. VALOR DA RES FURTIVA. GÊNEROS ALIMENTÍCIOS. RÉU PRIMÁRIO. PREENCHIMENTO DOS VETORES JURISPRUDENCIAIS. I - É assente nesta Corte Superior de Justiça que o agravo regimental deve trazer novos argumentos capazes de alterar o entendimento anteriormente firmado, sob pena de ser mantida a r. decisão vergastada pelos próprios fundamentos. II - A jurisprudência do excelso Supremo Tribunal Federal, bem como desta Corte, há muito já se firmaram no sentido de que o trancamento da ação penal por meio do habeas corpus é medida excepcional, que somente deve ser adotada quando houver inequívoca comprovação da atipicidade da conduta, da incidência de causa de extinção da punibilidade ou da ausência de indícios de autoria ou de prova sobre a materialidade do delito. III - In casu, foi imputada ao paciente a tentativa de subtração de gêneros alimentícios e produtos de higiene, avaliados em R$ 120,00, cuja vítima era uma rede de supermercados. E o paciente era primário. Conduta que preenche os vetores do princípio da insignificância delineados pela jurisprudência. Agravo Regimental desprovido. (AgRg no HC 289.038⁄RJ, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA, julgado em 13⁄10⁄2015, DJe 19⁄10⁄2015)   Ante o exposto, nego provimento ao agravo interno. É como voto.
Documento: 61732977 RELATÓRIO, EMENTA E VOTO
Disponível em: https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/354340039/agravo-interno-no-recurso-especial-agint-no-resp-1599578-rs-2016-0130255-1/relatorio-e-voto-354340069

Informações relacionadas

Superior Tribunal de Justiça STJ - HABEAS CORPUS: HC 702492 GO 2021/0344080-0

Superior Tribunal de Justiça STJ - HABEAS CORPUS: HC 715034 PR 2021/0406910-1

Superior Tribunal de Justiça STJ - RECURSO ESPECIAL: REsp 1985447 SP 2022/0041694-2

Superior Tribunal de Justiça STJ - HABEAS CORPUS: HC 722518 RJ 2022/0035810-7

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 8 meses

Superior Tribunal de Justiça STJ - HABEAS CORPUS: HC 702492 GO 2021/0344080-0