jusbrasil.com.br
28 de Junho de 2022
  • 2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Superior Tribunal de Justiça
há 6 anos

Detalhes da Jurisprudência

Órgão Julgador

T1 - PRIMEIRA TURMA

Publicação

DJe 06/02/2017

Julgamento

15 de Dezembro de 2016

Relator

Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO

Documentos anexos

Inteiro TeorSTJ_AGINT-ARESP_903411_810d2.pdf
Certidão de JulgamentoSTJ_AGINT-ARESP_903411_425fa.pdf
Relatório e VotoSTJ_AGINT-ARESP_903411_516f1.pdf
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Relatório e Voto

Superior Tribunal de Justiça
Revista Eletrônica de Jurisprudência
    Exportação de Auto Texto do Word para o Editor de Documentos do STJ AgInt no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 903.411 - RJ (2016⁄0098044-3)   RELATOR : MINISTRO NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO AGRAVANTE : PAULO CESAR VEIGAS ADVOGADO : JORGE LUIZ SODRE MARACAJA E OUTRO(S) - RJ045544 AGRAVADO  : MUNICIPIO DE VALENÇA ADVOGADOS : ANTÔNIO CARLOS FIGUEIREDO CHAVES  - RJ058629   ANDERSON LUIZ SAMPAIO DA FONSECA  - RJ150942   R ELATÓRIO  

1.Cuida-se de Agravo Interno interposto por PAULO CESAR VEIGAS contra decisão assim ementada:

PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA POR ARBITRAMENTO. DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. DISSÍDIO NÃO CARACTERIZADO. INCOMPETÊNCIA DESTE SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. ACÓRDÃO RECORRIDO E JULGADOS DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.

2.A parte Agravante sustenta que demonstrou o dissídio jurisprudencial de forma clara. Aduz que fez clara referência ao art. 475-Q do CPC.

3.Impugnação não apresentada (fls. 852).

4.É o relatório. AgInt no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 903.411 - RJ (2016⁄0098044-3)   RELATOR : MINISTRO NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO AGRAVANTE : PAULO CESAR VEIGAS ADVOGADO : JORGE LUIZ SODRE MARACAJA E OUTRO(S) - RJ045544 AGRAVADO  : MUNICIPIO DE VALENÇA ADVOGADOS : ANTÔNIO CARLOS FIGUEIREDO CHAVES  - RJ058629   ANDERSON LUIZ SAMPAIO DA FONSECA  - RJ150942   V OTO  

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ALÍNEA C DO PERMISSIVO CONSTITUCIONAL. INDICAÇÃO DE VIOLAÇÃO À CONSTITUIÇÃO FEDERAL. IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE NESTA SEARA. AGRAVO INTERNO DO PARTICULAR DESPROVIDO.

1.A Corte Especial deste Tribunal Superior já decidiu que a interposição do Recurso Especial tanto pela alínea a quanto pela alínea c, com fundamento no dissídio jurisprudencial, não dispensa a indicação do dispositivo de lei federal ao qual o Tribunal de origem teria dado interpretação divergente daquela firmada por outros tribunais. Precedente: AgRg no REsp. 1.346.588⁄DF, Rel. Min. ARNALDO ESTEVES LIMA, DJe 17.3.2014.

2.No caso, verifica-se a incompetência deste Superior Tribunal de Justiça para a análise do Recurso, uma vez que apontou-se divergência jurisprudencial entre o acórdão Recorrido e julgados do Supremo Tribunal Federal, além de indicar a violação de dispositivo constitucional (art. 7o., IV da CF⁄88), que se se mostra inviável no presente caso.

3.Agravo Interno do particular desprovido.

1.A Corte Especial deste Tribunal Superior já decidiu que a interposição do Recurso Especial tanto pela alínea a quanto pela alínea c, com fundamento no dissídio jurisprudencial, não dispensa a indicação do dispositivo de lei federal, ao qual o Tribunal de origem teria dado interpretação divergente daquela firmada por outros tribunais. Precedente: AgRg no REsp. 1.346.588⁄DF, Rel. Min. ARNALDO ESTEVES LIMA, DJe 17.3.2014.

2.Como afirmado na decisão agravada, o recurso fundado na alínea c do inciso III do art. 105 da Constituição Federal deve demonstrar o dissídio jurisprudencial na forma exigida pelos arts. 541, parág. único do CPC e 255, §§ 1o. e 2o. do RISTJ.

3.Compete ao Superior Tribunal de Justiça, em recurso especial, a análise da interpretação da legislação federal, motivo pelo qual se revela inviável discutir, nesta seara, a violação de dispositivos constitucionais, matéria afeta à competência do Supremo Tribunal Federal (art. 102, III da Carta Magna).

4.No caso, verifica-se a incompetência deste Superior Tribunal de Justiça para a análise do Recurso, uma vez que se apontou divergência jurisprudencial entre o Acórdão Recorrido e julgados do Supremo Tribunal Federal, além de apontar como violado dispositivo constitucional (art. 7o., IV da CF⁄88).

5.Com base nessas considerações, nego provimento ao Agravo Interno do particular.

6.É como voto.


Documento: 67904936 RELATÓRIO E VOTO
Disponível em: https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/433541721/agravo-interno-no-agravo-em-recurso-especial-agint-no-aresp-903411-rj-2016-0098044-3/relatorio-e-voto-433541748

Informações relacionadas

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 3 anos

Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL: AgRg no AREsp 730268 CE 2015/0146198-9

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 5 anos

Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL: AgInt no AREsp 1013770 SP 2016/0295196-9

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 9 anos

Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL: AgRg no AREsp 354486 RJ 2013/0178937-3

Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL: AREsp 1834527 SP 2021/0034815-5

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 11 anos

Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL: AgRg no REsp 1217864 SC 2010/0194489-3