jusbrasil.com.br
16 de Agosto de 2022
  • 2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Superior Tribunal de Justiça STJ - RECURSO ESPECIAL: REsp XXXXX RJ 2005/XXXXX-4

Superior Tribunal de Justiça
há 16 anos

Detalhes da Jurisprudência

Processo

Órgão Julgador

T3 - TERCEIRA TURMA

Publicação

Julgamento

Relator

Ministra NANCY ANDRIGHI

Documentos anexos

Inteiro TeorRESP_721346_RJ_18.04.2006.pdf
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Ementa

Processo Civil. Acidente de trabalho. Acolhimento da pretensão com base na responsabilidade objetiva do empregador e em normas relativas ao contrato de transporte. Pedido de reforma com base em que o julgamento teria sido extra petita. Não acolhimento. Aplicação do princípio jura novit cura. - O acolhimento da pretensão formulada na inicial por fundamentos jurídicos diversos dos alegados pelo autor não implica julgamento extra ou ultra petita. O princípio da adstrição visa a garantir o exercício, pelo réu, de seu direito de defesa. Se o acolhimento da pretensão por fundamentos autônomos, mas sem reflexos na instrução do feito, é possível a aplicação dos princípios da mihi factum dabo tibi ius e jura novit curia. Precedente. Recurso especial não conhecido.

Acórdão

Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos votos e das notas taquigráficas constantes dos autos, por unanimidade, não conhecer do recurso especial, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora. Os Srs. Ministros Castro Filho, Humberto Gomes de Barros, Ari Pargendler e Carlos Alberto Menezes Direito votaram com a Sra. Ministra Relatora.

Resumo Estruturado

INEXISTÊNCIA, DECISÃO EXTRA PETITA, OU, DECISÃO ULTRA PETITA / HIPÓTESE, ERRO, PETIÇÃO INICIAL, PRETENSÃO, INDENIZAÇÃO, POR, RESPONSABILIDADE OBJETIVA, EMPREGADOR, E, FUNDAMENTAÇÃO, PEDIDO, DISPOSITIVO LEGAL, RESPONSABILIDADE SUBJETIVA ; SENTENÇA JUDICIAL, ALTERAÇÃO, FUNDAMENTAÇÃO, QUALIFICAÇÃO JURÍDICA DO FATO, RECONHECIMENTO, RESPONSABILIDADE OBJETIVA / INEXISTÊNCIA, ALTERAÇÃO, INSTRUÇÃO PROCESSUAL, OU, PREJUÍZO, DEFESA ; NÃO OCORRÊNCIA, VIOLAÇÃO, ARTIGO, CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL ; OBSERVÂNCIA, PRECEDENTE, STJ ; APLICAÇÃO, PRINCÍPIO, JURA NOVIT CURIA. IMPOSSIBILIDADE, STJ, ÂMBITO, RECURSO ESPECIAL, APRECIAÇÃO, ALEGAÇÃO, RECORRENTE, ILEGALIDADE, APLICAÇÃO, MULTA PROCRASTINATÓRIA, 1%, ÂMBITO, EMBARGOS DE DECLARAÇÃO / DECORRÊNCIA, NECESSIDADE, REEXAME, MATÉRIA DE PROVA ; APLICAÇÃO, SÚMULA, STJ.

Veja

  • QUALIFICAÇÃO JURÍDICA DO FATO - MUDANÇA - JULGAMENTO - EXTRA
    PETITA
    • STJ - RESP 62320 -SP (RSTJ 167/468), RESP 233466 -CE

Referências Legislativas

Disponível em: https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/48593/recurso-especial-resp-721346-rj-2005-0017489-4

Informações relacionadas

Tribunal Regional Federal da 4ª Região
Jurisprudênciahá 11 anos

Tribunal Regional Federal da 4ª Região TRF-4 - APELAÇÃO CIVEL: AC XXXXX-40.2010.4.04.7000 PR XXXXX-40.2010.4.04.7000

Tribunal Regional Federal da 4ª Região
Jurisprudênciahá 8 anos

Tribunal Regional Federal da 4ª Região TRF-4 - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL: ED XXXXX-07.2013.4.04.7200 SC XXXXX-07.2013.4.04.7200

Tribunal Regional do Trabalho da 10ª Região
Jurisprudênciahá 9 anos

Tribunal Regional do Trabalho da 10ª Região TRT-10: XXXXX-08.2012.5.10.0018 DF

Tribunal Regional do Trabalho da 5ª Região
Jurisprudênciahá 9 anos

Tribunal Regional do Trabalho da 5ª Região TRT-5 - Recurso Ordinário: RecOrd XXXXX-90.2012.5.05.0291 BA XXXXX-90.2012.5.05.0291

Tribunal de Justiça do Paraná
Jurisprudênciahá 4 anos

Tribunal de Justiça do Paraná TJ-PR - Embargos de Declaração: ED XXXXX PR XXXXX-3/01 (Acórdão)