jusbrasil.com.br
14 de Agosto de 2022
  • 2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Superior Tribunal de Justiça
há 5 anos

Detalhes da Jurisprudência

Processo

Órgão Julgador

T6 - SEXTA TURMA

Publicação

Julgamento

Relator

Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ

Documentos anexos

Inteiro TeorSTJ_AGRG-RESP_1622169_75ac1.pdf
Certidão de JulgamentoSTJ_AGRG-RESP_1622169_c6260.pdf
Relatório e VotoSTJ_AGRG-RESP_1622169_42a14.pdf
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Relatório e Voto

Superior Tribunal de Justiça
Revista Eletrônica de Jurisprudência
    Nº 7 AgRg no RECURSO ESPECIAL Nº 1.622.169 - MG (2016⁄0225066-3)   RELATOR : MINISTRO ROGERIO SCHIETTI CRUZ AGRAVANTE : SEBASTIÃO ESCRIVANE REIS ADVOGADO : GERALDO LOPES DE OLIVEIRA  - MG094635 AGRAVADO  : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS   RELATÓRIO   O SENHOR MINISTRO ROGERIO SCHIETTI CRUZ:

SEBASTIÃO ESCRIVANE REIS interpõe agravo regimental contra decisão de fls. 423-425, na qual não conheci do recurso especial, devido à incidência da Súmula n. 207 do STJ.

Em suas razões recursais, o agravante assevera que, "não existindo na Lei disposto que determine a interposição de embargos infringentes antes do Recurso Especial, tal afirmação viola o disposto na CF⁄88, art. 5º, II, não se aplicando a Súmula n. 207 do STJ, até porque o direito de ampla defesa e contraditório consagrado em nossa Carta Magna [...] não pode ser suprimido [...]" (fl. 434).

Argumenta, ainda, a ocorrência de violação do art. 93, IX, da Constituição Federal, em razão da "falta de fundamentação da ilustre julgadora de primeira instância, quanto ao indeferimento do pedido do agravante" (fl. 434).

Requer, por isso, a reforma da decisão agravada.

AgRg no RECURSO ESPECIAL Nº 1.622.169 - MG (2016⁄0225066-3)     EMENTA   AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO NÃO CONHECIDO. ACÓRDÃO PROFERIDO POR MAIORIA DE VOTOS. NÃO INTERPOSIÇÃO DE EMBARGOS INFRINGENTES. SÚMULA N. 207 DO STJ. VIOLAÇÃO DE DISPOSITIVOS CONSTITUCIONAIS. IMPOSSIBILIDADE. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. 1. Segundo o entendimento pacificado do Superior Tribunal de Justiça, não se permite o enfrentamento, por esta Corte, de temas constitucionais, ainda que para fins de prequestionamento, em detrimento da competência do Supremo Tribunal Federal (art. 109, I, CF). 2. Nos termos da Súmula n. 207 do STJ, "É inadmissível recurso especial quando cabíveis embargos infringentes contra o acórdão proferido no Tribunal de origem". 3. No caso dos autos, não houve o devido esgotamento de instâncias, uma vez que o recorrente não opôs embargos infringentes contra o acórdão recorrido, que foi aprovado por maioria de votos desfavoráveis ao réu. 4. Agravo regimental não provido.         VOTO   O SENHOR MINISTRO ROGERIO SCHIETTI CRUZ (Relator):

De plano, saliento que não se permite o enfrentamento, por esta Corte, de temas constitucionais, ainda que para fins de prequestionamento, em detrimento da competência do Supremo Tribunal Federal (art. 109, I, CF). A título de exemplo, menciono:

  PROCESSUAL PENAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. ILEGITIMIDADE DO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL PERANTE O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. ART. 619 DO CPP. OMISSÃO E CONTRADIÇÃO. INEXISTÊNCIA. REVISÃO DA MATÉRIA. OFENSA A DISPOSITIVOS CONSTITUCIONAIS. PREQUESTIONAMENTO. IMPOSSIBILIDADE DE APRECIAÇÃO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS. 1. Não há falar em omissão do acórdão embargado, tampouco em contradição, pois a questão foi abordada com a devida e clara fundamentação, sufragando-se que, de acordo com o art. 47, § 1º, da Lei Complementar n. 75⁄1993, as funções do Ministério Público Federal junto aos Tribunais Superiores da União, perante os quais lhe compete atuar, somente poderão ser exercidas por titular do cargo de Subprocurador-Geral da República. 2. Os embargos de declaração servem ao saneamento do julgado eivado de um dos vícios previstos no art. 619 do Código de Processo Penal - ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão -, e não à revisão de decisão de mérito, com a qual não se conforma o embargante. 3. Não cabe a esta Corte manifestar-se, em embargos de declaração, ainda que para fins de prequestionamento, sobre suposta afronta a dispositivos da Constituição Federal, sob pena de usurpação da competência do Supremo Tribunal Federal. 4. Embargos de declaração rejeitados. ( EDcl no AgRg no REsp n. 1.431.942⁄DF, Rel. Ministro Nefi Cordeiro , 6ª T., DJe 19⁄11⁄2014, destaquei).  

Quanto ao mais, entendo que não merece prosperar a irresignação do agravante.

Como dito anteriormente, o entendimento da Súmula n. 207 deste Superior Tribunal é plenamente aplicável ao caso. Isso porque o acórdão proferido em recurso em sentido estrito foi desfavorável, e não unânime, ao recorrente, haja vista que o Desembargador vogal divergiu do relator sobre o conhecimento do mencionado recurso como apelação e aplicou, naquela ocasião, o princípio da fungibilidade (fl. 279).

Bem se sabe que a jurisprudência desta Corte Superior exige o esgotamento da instância, via oposição de embargos infringentes, quando o resultado do julgamento, não unânime, na origem, haja sido desfavorável ao réu, ainda que oriundo de apelo da acusação.

A respeito do exaurimento de instância, colaciono os seguintes precedentes:

[...] 1.  Caracterizada  a  votação  não  unânime  prejudicial  à  defesa, imprescindível  a  oposição dos infringentes para fim de esgotamento da instância. Inteligência da Súmula 207⁄STJ. [...] 3.  "Os embargos infringentes, recurso exclusivo da defesa, previsto no  art.  609 do Código de Processo Penal - CPP, não exige, para sua interposição  que  o  acórdão  tenha reformado a sentença de mérito, consoante  o art. 530 do Código de Processo Civil - CPC. No processo penal,   basta   que  o  acórdão  tenha  sido  não  unânime  e  seja desfavorável ao Réu." (AgRg no AREsp 334.087⁄SP, Rel. Ministra REGINA HELENA COSTA, QUINTA TURMA,  DJe  12⁄11⁄2013)  4. A tese de "fungibilidade recursal", não foi  alegada  em  sede  de  recurso especial e representa, portanto, indevida inovação recursal, motivo pelo qual não pode ser analisada. Precedentes. Agravo regimental desprovido. ( AgRg no AREsp n. 751.566⁄RJ , Rel. Ministro Joel Ilan Paciornik , 5ª T., DJe 19⁄8⁄2016)     [...] I - A necessidade de exaurimento das instâncias ordinárias para a interposição de recurso especial torna imperioso o aviamento de embargos infringentes contra decisões desfavoráveis ao réu, proferidas de forma não unânime pelos Tribunais, no julgamento de apelações, recursos em sentido estrito e agravos em execução. II - Incidência da Súmula 207⁄STJ segundo a qual "é inadmissível recurso especial quando cabíveis embargos infringentes contra o acórdão proferido no tribunal de origem". III - Agravo regimental desprovido. ( AgRg no AREsp n. 337.324⁄ES , Rel. Ministro Felix Fischer , 5ª T., DJe 23⁄3⁄2015)  

Assim, mantenho a conclusão já proferida: no caso dos autos, não houve o devido esgotamento de instâncias, porquanto o recorrente não opôs embargos infringentes contra o acórdão recorrido, que foi aprovado por maioria de votos desfavoráveis ao réu.

À vista do exposto, nego provimento ao agravo regimental.


Documento: XXXXX RELATÓRIO, EMENTA E VOTO
Disponível em: https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/505020277/agravo-regimental-no-recurso-especial-agrg-no-resp-1622169-mg-2016-0225066-3/relatorio-e-voto-505020321

Informações relacionadas

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 5 anos

Superior Tribunal de Justiça STJ - RECURSO ESPECIAL: REsp XXXXX MG 2016/XXXXX-3

Tribunal de Justiça de Minas Gerais
Jurisprudênciahá 7 anos

Tribunal de Justiça de Minas Gerais TJ-MG - Rec em Sentido Estrito: XXXXX-79.2013.8.13.0408 MG

Doutrina2018 Editora Revista dos Tribunais

Capítulo V