jusbrasil.com.br
20 de Maio de 2022
  • 2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Superior Tribunal de Justiça
há 5 anos
Detalhes da Jurisprudência
Órgão Julgador
T2 - SEGUNDA TURMA
Publicação
DJe 13/09/2017
Julgamento
22 de Agosto de 2017
Relator
Ministro HERMAN BENJAMIN
Documentos anexos
Inteiro TeorSTJ_RESP_1672429_6473a.pdf
Certidão de JulgamentoSTJ_RESP_1672429_17f01.pdf
Relatório e VotoSTJ_RESP_1672429_61103.pdf
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Relatório e Voto

Superior Tribunal de Justiça
Revista Eletrônica de Jurisprudência
    RECURSO ESPECIAL Nº 591 RECURSO ESPECIAL Nº 1.672.429 - CE (2017⁄0106274-0) RELATOR : MINISTRO HERMAN BENJAMIN RECORRENTE : TOK SOLUCOES EMPRESARIAIS LTDA - EPP ADVOGADO : GILBERTO FABIO EGYPTO DA SILVA JUNIOR E OUTRO(S) - CE027834 RECORRIDO : ESTADO DO CEARÁ PROCURADOR : STELIO LOPES MENDONÇA JUNIOR E OUTRO(S) - CE007175   RELATÓRIO   O EXMO. SR. MINISTRO HERMAN BENJAMIN (Relator): Trata-se de Recurso Especial (art. 105, III, "a" e "c", da CF) interposto contra decisão monocrática proferida no Tribunal de Justiça do Estado do Ceará . A recorrente, nas razões do Recurso Especial, sustenta que ocorreu, além de divergência jurisprudencial, violação do art. 113, I, do CPC⁄2015 e do art. 6º, § 3º, da Lei 12.016⁄2009. Contrarrazões apresentadas às fls. 430-436, e-STJ. O Ministério Público Federal opinou pelo não conhecimento do Recurso Especial, in verbis (fl. 478, e-STJ):   1. Processual Civil. Recurso especial em Mandado de Segurança. 2. Decisão que defere medida liminar. 3. Não esgotamento das vias recursais. Jurisprudência consolidada no STJ. Recurso representativo de controvérsia. 4. Parecer pelo não conhecimento do Recurso Especial.   É o relatório . RECURSO ESPECIAL Nº 1.672.429 - CE (2017⁄0106274-0)   VOTO   O EXMO. SR. MINISTRO HERMAN BENJAMIN (Relator): Os autos foram recebidos neste Gabinete em 23.6.2017. A irresignação não merece prosperar. O STJ entende ser incabível o Recurso Especial interposto de decisão monocrática, porquanto não esgotada a prestação jurisdicional pelo colegiado. Com efeito, havendo insatisfação quanto à prestação jurisdicional prestada em decisão monocrática, caberia ao recorrente interpor Agravo Interno, para exaurimento da instância ordinária, exigível nos termos da jurisprudência deste Tribunal. Por conseguinte, não foi atendido o requisito legal do exaurimento da instância ordinária, permissor do trânsito do apelo excepcional. Incidência, por analogia, da Súmula 281 do STF. Nesse sentido:   PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL INTERPOSTO CONTRA DECISÃO MONOCRÁTICA. NÃO-EXAURIMENTO DAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS. INCIDÊNCIA, POR ANALOGIA, DA SÚMULA N. 281⁄STF. 1. No presente caso, verifica-se que foi prolatada decisão monocrática, nos termos do artigo 557, § 1º, do CPC. Contra tal ato foi apresentado agravo regimental, ao qual foi negado seguimento, também por decisão monocrática, em razão de sua intempestividade. O recurso especial foi interposto contra a referida decisão. 2. Nos termos do art. 105, inciso III, da Constituição da República, não é cabível recurso especial contra decisão monocrática proferida no âmbito dos Tribunais. 3. Incide, por analogia, o disposto na Súmula n. 281 do STF. 4. Agravo regimental não provido. (AgRg no AREsp 91.279⁄SP, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, DJe 22⁄03⁄2012).   DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO ESPECIAL. DECISÃO UNIPESSOAL. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 281⁄STF. - O recurso especial é inadmissível quando couber, perante o Tribunal de origem, recurso contra a decisão impugnada. - Agravo no agravo de instrumento não provido. (AgRg no Ag 1378970⁄GO, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, DJe 27⁄02⁄2012).   PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. DECISÃO MONOCRÁTICA. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. DECISÃO COLEGIADA. NÃO ESGOTAMENTO DA INSTÂNCIA. AGRAVO INTERNO. POSSIBILIDADE. SÚMULA 281⁄STF. 1. Os embargos de declaração aviados contra decisão monocrática, ainda que decididos por órgão colegiado, não exaurem todas as possibilidades de recurso na instância ordinária. 2. Nos termos da Súmula 281⁄STF: É inadmissível o recurso extraordinário, quando couber, na justiça de origem, recurso ordinário da decisão impugnada. 3. Agravo regimental não provido. (AgRg no REsp 1247253⁄RS, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, DJe 17⁄02⁄2012).   PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS CONTRA DECISÃO MONOCRÁTICA. NÃO-ESGOTAMENTO DAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS. SÚMULA 281 DO STF. 1. Contra a decisão monocrática do Tribunal a quo é cabível o agravo regimental, que deve ser utilizado antes de se interpor o recurso especial. Ante a ausência de exaurimento das vias recursais perante as instâncias ordinárias, incide, por analogia, a Súmula 281⁄STF. 2. Os embargos de declaração, ainda que decididos pelo colegiado, não têm o condão de provocar o exaurimento da instância ordinária, para efeito de interposição de recurso especial. Precedentes. 3. Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no Ag 975.300⁄PR, Rel. Ministro VASCO DELLA GIUSTINA (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ⁄RS), SEXTA TURMA, DJe 01⁄07⁄2011).   AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO ESPECIAL. DECISÃO COLEGIADA DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO INTERPOSTOS CONTRA DECISÃO MONOCRÁTICA. ESGOTAMENTO DE INSTÂNCIA. DECISÃO AGRAVADA MANTIDA. 1.- O julgamento colegiado dos embargos declaratórios opostos à decisão monocrática não acarreta o exaurimento da instância. Aplicação analógica da Súmula 281 do STF. Precedentes. (REsp 709.563⁄RJ, Rel. Min. TEORI ALBINO ZAVASCKI). (...) (AgRg no AREsp 10.541⁄GO, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA,  DJe 29⁄06⁄2011).     Diante do exposto, não conheço do Recurso Especial. É como voto.  
Documento: 74632802 RELATÓRIO E VOTO
Disponível em: https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/505094294/recurso-especial-resp-1672429-ce-2017-0106274-0/relatorio-e-voto-505094319

Informações relacionadas

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 2 anos

Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL: AgInt no AREsp 1621900 MG 2019/0343746-3

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 4 anos

Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL: AREsp 1165699 SP 2017/0224189-5

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 9 anos

Superior Tribunal de Justiça STJ - RECURSO ESPECIAL: REsp 1361440 MG 2013/0001913-3