jusbrasil.com.br
6 de Julho de 2022
  • 2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Superior Tribunal de Justiça
há 4 anos

Detalhes da Jurisprudência

Órgão Julgador

T3 - TERCEIRA TURMA

Publicação

DJe 21/09/2018

Julgamento

11 de Setembro de 2018

Relator

Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE

Documentos anexos

Inteiro TeorSTJ_AGINT-RESP_1720264_e1c61.pdf
Certidão de JulgamentoSTJ_AGINT-RESP_1720264_036d1.pdf
Relatório e VotoSTJ_AGINT-RESP_1720264_06041.pdf
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Inteiro Teor

Superior Tribunal de Justiça
Revista Eletrônica de Jurisprudência
Brasília-DF, 07 de fevereiro de 2001
RELATOR : MINISTRO MARCO AURÉLIO BELLIZZE
AGRAVANTE : WILSON DA SILVA MODESTO
AGRAVANTE : LUCELIA DA SILVA MODESTO
AGRAVANTE : WILLIANS DA SILVA MODESTO
AGRAVANTE : ZELIA DA SILVA MODESTO
ADVOGADOS : RAIMUNDO CÂNDIDO JÚNIOR - MG021209
MARIA ANTÔNIA DE OLIVEIRA CÂNDIDO - MG031909
CAROLINA FAGUNDES CANDIDO OLIVEIRA - MG084255
AGRAVADO : LUIZ ANTONIO MARCIANO - ESPÓLIO
AGRAVADO : MARIA DE LOURDES MARCIANO
ADVOGADO : HEITOR SERAFIM MAYER - MG067704
INTERES. : MARIA MERCEDES MODESTO - ESPÓLIO
INTERES. : GERALDO MOSDESTO - ESPÓLIO
INTERES. : ANA MARIA MERCEDES MODESTO

EMENTA

AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE USUCAPIÃO. 1 . ALEGAÇÃO GENÉRICA DE VIOLAÇÃO AOS ARTS. 489 E 1.022 DO CPC⁄2015. FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. SÚMULA 284⁄STF. 2 . CURADOR ESPECIAL NÃO INTIMADO PESSOALMENTE. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO. PRINCÍPIO DA PAS DE NULLITÉ SANS GRIEF . SÚMULA 83⁄STJ. 3 . AUSÊNCIA DE MANIFESTAÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO. ATUAÇÃO EM SEGUNDO GRAU. SUPRIMENTO. PRECEDENTES. 4 . ANÁLISE DOS REQUISITOS PARA CONFIGURAÇÃO DA USUCAPIÃO. PROVA TESTEMUNHAL. SUFICIÊNCIA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7 DO STJ. 5 . ILEGITIMIDADE ATIVA. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 211 DO STJ. 6 . AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.
1 . É deficiente a fundamentação do recurso especial em que a alegação de ofensa aos arts. 489 e 1.022, I e II, do Código de Processo Civil de 2015 se faz de forma genérica, sem a demonstração exata dos pontos pelos quais o acórdão foi omisso, contraditório ou obscuro. Aplica-se, na hipótese, o óbice da Súmula 284 do STF.
2 . O sistema das nulidades processuais é informado pela máxima pas de nullité sans grief , segundo a qual não se decreta nulidade sem prejuízo.
3 . A falta de intervenção do Ministério Público em primeiro grau pode ser suprida pela atuação da Instituição perante o Colegiado em segundo grau. Além disso, incumbe ao próprio Órgão Ministerial a análise do interesse público no caso concreto. Precedentes.
4 . A desconstituição da conclusão do acórdão recorrido acerca do preenchimento dos requisitos da usucapião só seria possível mediante o reexame dos fatos e das provas dos autos, incidindo, na espécie, a Súmula 7 deste Tribunal Superior, a obstar o conhecimento do recurso especial.
5 . A indicação de dispositivo sem que esse tenha sido debatido pela Corte a quo, apesar da oposição dos embargos de declaração, obsta o conhecimento do recurso especial pela ausência de prequestionamento. Aplicável, assim, o enunciado n. 211 da Súmula do STJ. Ademais, mesmo as matérias de ordem pública necessitam do prequestionamento para serem analisadas em recurso especial.
6 . Agravo interno desprovido.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos votos e das notas taquigráficas a seguir, por unanimidade, negar provimento ao agravo, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Moura Ribeiro (Presidente), Nancy Andrighi, Paulo de Tarso Sanseverino e Ricardo Villas Bôas Cueva votaram com o Sr. Ministro Relator.
Brasília, 11 de setembro de 2018 (data do julgamento).
MINISTRO MARCO AURÉLIO BELLIZZE, Relator
RELATÓRIO

O SENHOR MINISTRO MARCO AURÉLIO BELLIZZE:

Na origem, Luiz Antonio Marciano (espólio) e Maria de Lourdes Marciano ajuizaram ação de usucapião contra Wilson da Silva Modesto e outros, a qual foi julgada procedente pelo Magistrado de primeiro grau para reconhecer e declarar em favor dos autores a aquisição do domínio sobre o imóvel objeto do feito.

Em apelação da parte requerida, a Décima Primeira Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Minas Gerais negou provimento ao apelo em acórdão assim ementado (e-STJ, fl. 421):

APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE USUCAPIÃO - ART. 1.238 DO CÓDIGO CIVIL - REQUISITOS PREENCHIDOS - SENTENÇA MANTIDA 1. A ação de usucapião caracteriza-se como modo de aquisição da propriedade pela posse continua e duradora. 2. Havendo comprovação dos requisitos legais da ação de usucapião, impõe-se a manutenção da sentença. 3. Recurso conhecido e não provido.

Os embargos de declaração opostos foram rejeitados (e-STJ, fls. 485-492).

Nas razões do recurso especial, Wilson da Silva Modesto e outros apontaram divergência jurisprudencial e ofensa aos arts. , , II, 83, 84, 125, I, 214, caput, 246, 247, 267, VI, 301, X e § 4º, e 944 do Código de Processo Civil de 1973; 489, § 1º, IV, e 1.022, II, do Código de Processo Civil de 2015; 5º, § 5º, da Lei n. 1.060⁄1950; e 128, I, da Lei Complementar n. 80⁄1994.

Sustentaram, em síntese: ter havido negativa de prestação jurisdicional por parte do Tribunal estadual; a nulidade por ausência de intimação pessoal do curador especial - nomeado à ré citada por edital - acerca da sentença, sendo evidente o prejuízo, pois a causa foi decidida contra os interesses dos curatelados; a ausência de intervenção do Ministério Público; a ilegitimidade ativa do herdeiro de quem detinha a posse ad usucapionem de intentar sozinho a ação de usucapião; e que a procedência do pedido baseou-se apenas “em depoimentos das testemunhas arroladas pela parte autora, depoimentos esses absurdamente colhidos antes mesmo de ter sido formada a relação processual” (e-STJ fl. 509), afrontado, com isso, o princípio do contraditório e da ampla defesa.

Não foram apresentadas contrarrazões.

Decisão de admissibilidade (e-STJ, fls. 540-541).

Instado a se manifestar, o Ministério Público Federal opinou pelo conhecimento parcial do recurso especial e, nessa extensão, por seu desprovimento (e-STJ, fls. 552-562).

Por decisão monocrática deste signatário (e-STJ, fls. 564-572), negou-se provimento ao recurso especial, nos termos da seguinte ementa:

RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE USUCAPIÃO. 1 . ALEGAÇÃO GENÉRICA DE VIOLAÇÃO AOS ARTS. 489 E 1.022 DO CPC⁄2015. FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. SÚMULA 284⁄STF. 2 . CURADOR ESPECIAL NÃO INTIMADO PESSOALMENTE. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO. PRINCÍPIO DA PAS DE NULLITÉ SANS GRIEF . SÚMULA 83⁄STJ. 3 . AUSÊNCIA DE MANIFESTAÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO. ATUAÇÃO EM SEGUNDO GRAU. SUPRIMENTO. PRECEDENTES. 4 . ANÁLISE DOS REQUISITOS PARA CONFIGURAÇÃO DA USUCAPIÃO. PROVA TESTEMUNHAL. SUFICIÊNCIA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7 DO STJ. 5 . ILEGITIMIDADE ATIVA. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 211 DO STJ. 6 . RECURSO ESPECIAL DESPROVIDO.

Nas razões do presente agravo interno (e-STJ, fls. 577-594), Wilson da Silva Modesto e outros, além de refutarem os óbices apontados na decisão monocrática, reiteram as alegações do apelo nobre de: negativa de prestação jurisdicional por parte do Tribunal estadual; nulidade por ausência de intimação pessoal do curador especial e de intervenção do Ministério Público; ilegitimidade ativa; e ofensa ao princípio do contraditório e da ampla defesa.

Impugnação ao agravo interno às fls. 598-603 (e-STJ).

É o relatório.

VOTO

O SENHOR MINISTRO MARCO AURÉLIO BELLIZZE (RELATOR):

Os argumentos trazidos pelos insurgentes não são capazes de modificar as conclusões da decisão agravada.

No tocante à alegada negativa de prestação jurisdicional, constata-se que não ficou caracterizada, pois os insurgentes não especificaram como o acórdão de origem teria se negado a enfrentar questões aduzidas pelas partes, tampouco discorreram sobre as matérias que entendem por omissas e⁄ou contraditórias.

Note-se que ,nas razões do recurso especial, a parte recorrente se limita a asseverar que o Tribunal de origem deixou de se manifestar sobre os pontos trazidos nas razões dos embargos de declaração, sem, contudo, expor e demonstrar quais seriam tais questões.

Desse modo, este Tribunal Superior tem orientação firmada no sentido de ser "imperiosa a demonstração de maneira clara e expressa das questões sobre as quais o Tribunal de origem teria se mantido silente, sob pena de inadmissibilidade do apelo nobre por afronta ao art. 535, inc. II, do CPC, a teor do que dispõe a Súmula 284⁄STF" (AgRg no AREsp n. 488.270⁄RS, Relator o Ministro Og Fernandes, DJe 1º⁄9⁄2014).

Quanto à alegação de nulidade por ausência de intimação pessoal do curador especial - nomeado a um dos réus citado por edital - acerca da sentença, o acórdão recorrido afastou a sua ocorrência sob o seguinte argumento:

É verdade que os Curadores Especiais possuem as mesmas prerrogativas das Defensorias Públicas, incluindo nestas garantias o direito a intimação pessoal dos atos processuais.
Todavia, no sistema de nulidades processual civil, é sabido:que inexiste nulidade sem prejuízo, consoante os princípios da instrumentalidade e "pars de nullité sans grief'.
No presente caso, verifica-se que o curador especial foi nomeado à herdeira do confrontante Espólio de Luiz Marciano, Sra.
Maria Lúcia Marciano, citada por edital, fl. 32.
Acontece, contudo, que todos os demais herdeiros do Espólio de Luiz Marciano foram devidamente citados e não se opuseram ao pedido de usucapião, demonstrando, assim, que a ausência de intimação pessoal do Curador Especial da Sra. Maria Lúcia Marciano não lhe gerou nenhum prejuízo.
Verifica-se, também, que foi nomeado curador especial aos herdeiros do espólio de Geraldo Modesto e Maria Mercedes Modesto - proprietários do imóvel.
Porém, diante das contestações apresentadas pelos herdeiros dos espólios acima citados, Zélia da Silva Modesto (fls. 115⁄112), Lucélia da Silva Modesto⁄Wilson da Silva Modesto⁄Willians da Silva Modesto (fI. 199⁄207), tornaram-se despiciendas e inócuas as manifestações do curador, pois o seu munus perdeu o próprio objl to.
Ressalte-se que os Embargantes fundam a nulidade apenas na ausência de intimação pessoal do curador especial, não apresentado, contudo, qualquer prejuízo decorrente da ausência.
Neste caso, não há que se decretar a nulidade do feito.

Com efeito, mesmo nas hipóteses em que se configuram os vícios mais graves, como é a nulidade por falta de intimação pessoal do curador especial, eles serão reconhecidos somente quando devidamente demonstrado o prejuízo suportado pela parte, em homenagem ao princípio da pas de nullité sans grief.

Nesse sentido, guardadas as devidas peculiaridades do caso:

RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL. CITAÇÃO. TEORIA DA APARÊNCIA. INAPLICABILIDADE. NULIDADE RECONHECIDA. VÍCIO TRANSRESCISÓRIO. PREJUÍZO EVIDENTE.
1. Na hipótese dos autos, aplica-se o Código de Processo Civil de 1973. 2. A jurisprudência desta Corte, abrandando a regra legal prevista no artigo 223, parágrafo único, segunda parte, do Código de Processo Civil de 1973, com base na teoria da aparência, considera válida a citação quando, encaminhada ao endereço da pessoa jurídica, é recebida por quem se apresenta como representante legal da empresa, sem ressalvas quanto à inexistência de poderes de representação em juízo. 3. Inaplicabilidade da teoria da aparência no caso concreto, em que a comunicação foi recebida por funcionário da portaria do edifício, pessoa estranha aos quadros da pessoa jurídica.
4. O vício de nulidade de citação é o defeito processual de maior gravidade em nosso sistema processual civil, tanto que elevado à categoria de vício transrescisório, podendo ser reconhecido a qualquer tempo, inclusive após o escoamento do prazo para o remédio extremo da ação rescisória, mediante simples alegação da parte interessada.
5. Por aplicação do princípio da pas de nullité sans grief, mesmo os vícios mais graves não se proclamam se ausente prejuízo às partes. Todavia, na espécie, o prejuízo é evidente diante do prosseguimento do processo sem a apresentação de defesa.
6. O Código de Processo Civil de 2015, em seu artigo 248, § 4º, traz regra no sentido de admitir como válida a citação entregue a funcionário de portaria responsável pelo recebimento de correspondência, norma inaplicável à hipótese dos autos.
7. Recurso especial desprovido. (REsp 1625697⁄PR, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 21⁄02⁄2017, DJe 24⁄02⁄2017)

Desse modo, não tendo a parte demonstrado o prejuízo suportado, não há como reconhecer a apontada nulidade processual.

Incide, portanto, a Súmula 83⁄STJ no ponto.

Outrossim, o acórdão estadual também está em consonância com a orientação desta Corte no sentido de que a falta de intervenção do Ministério Público em primeiro grau pode ser suprida pela atuação da Instituição perante o Colegiado em segundo grau. Além disso, incumbe ao próprio Órgão Ministerial a análise do interesse público no caso concreto.

Confira-se:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL RECEBIDOS COMO AGRAVO REGIMENTAL. APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE RECURSAL. USUCAPIÃO EXTRAORDINÁRIA. AUSÊNCIA DE MANIFESTAÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO EM PRIMEIRO GRAU DE JURISDIÇÃO. ALEGAÇÃO DE PREJUÍZO. NULIDADE PROCESSUAL RECONHECIDA. 1. Os embargos de declaração opostos com o fito de rediscutir a causa devidamente decidida podem ser recebidos como agravo regimental, em conformidade com o princípio da fungibilidade recursal. 2. A não intervenção do Ministério Público em primeiro grau de jurisdição pode ser suprida pela intervenção da Procuradoria de Justiça perante o colegiado de segundo grau, em parecer cuidando do mérito da causa, sem que haja arguição de prejuízo ou alegação de nulidade. 3. Contudo, manifestando-se o órgão do Ministério Público pela ocorrência de prejuízo diante da ausência de sua intervenção em primeiro grau, impõe-se a decretação da nulidade. 4. Embargos de declaração recebidos com agravo regimental a que se nega provimento.
(EDcl no REsp n. 1.184.752⁄PI, Relator o Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, julgado em 16⁄10⁄2014, DJe 21⁄10⁄2014.)

Em relação à apontada ilegitimidade ativa, verifica-se que a questão não foi objeto de debate pelo Tribunal de origem, carecendo, portanto, do indispensável prequestionamento. Logo, incide a Súmula 211 do STJ, na hipótese.

Registre-se que a Corte local consignou que esse tema não foi mencionado na apelação, não cabendo, portanto, sua apreciação, em embargos de declaração, por se tratar de indevida inovação recursal, vedada pelo ordenamento jurídico.

A propósito:

ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. EX-COMBATENTE. PENSÃO POR MORTE. REVERSÃO DE COTA-PARTE PARA FILHA MAIOR. RECONHECIMENTO DO PEDIDO PELA UNIÃO. TESE DE AUSÊNCIA DE PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS APRESENTADA PELA UNIÃO, TÃO SOMENTE, EM SEDE DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INOVAÇÃO RECURSAL. PARCELAS ATRASADAS. TERMO INICIAL. AGRAVO REGIMENTAL DA UNIÃO DESPROVIDO.
1. [...]
2. De fato, em sua petição de Apelação, juntada às fls. 78⁄83, a União limita-se a impugnar o termo inicial do pagamento do benefício, não apresentando recurso sobre a concessão do benefício, nem se insurgindo sobre o reconhecimento do direito afirmado pelo Juiz.
3. Assim, tendo a questão sido apresentada tão somente em Embargos de Declaração, traduzindo-se em verdadeira inovação de tese estranha à lide, carece, portanto, de prequestionamento, requisito indispensável ao acesso às instâncias excepcionais, atraindo os óbices previstos nas Súmulas 282 e 356 do STF, aplicáveis por analogia.
4. [...]
5. Agravo Regimental da UNIÃO desprovido.
(AgRg no REsp n. 1.297.514⁄CE, Relator o Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, julgado em 16⁄8⁄2016, DJe 26⁄8⁄2016.)

É certo que mesmo as questões de ordem pública, em regra conhecíveis de ofício pelo juiz, não prescindem do requisito do prequestionamento para serem debatidas no âmbito do recurso especial.

A esse respeito:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. ÓBICE APLICÁVEL À MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA. CONCESSÃO DE HABEAS CORPUS DE OFÍCIO. IMPOSSIBILIDADE. REDISCUSSÃO EM SEDE DE ACLARATÓRIOS DE MATÉRIA SUFICIENTEMENTE DECIDIDA. DESCABIMENTO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS.
[...] 2. A ausência de debate pelo acórdão recorrido das questões suscitadas - nulidade do laudo pericial e desproporcionalidade da fixação da pena - obsta o conhecimento dessas questões no recurso especial. Mesmo que se trate de questão de ordem pública, é imprescindível que a matéria tenha sido decidida no acórdão impugnado, para que se configure o prequestionamento.
[...] 4. Embargos de declaração rejeitados.
(EDcl nos EDcl no AgRg no RE nos EDcl no AgRg no REsp n. 1.417.392⁄MG, Relatora a Ministra Laurita Vaz, Corte Especial, julgado em 3⁄8⁄2015, DJe 17⁄8⁄2015)

Quanto à questão de fundo, o Tribunal de origem, soberano na análise das provas, concluiu pela comprovação dos requisitos necessários à aquisição de propriedade pela usucapião, afastando, ainda, a alegada nulidade decorrente da fundamentação exclusiva da sentença com base nos depoimentos prestados pelas testemunhas.

Confiram-se os seguintes trechos extraídos do aresto combatido (e-STJ fls. 423-427):

[...]
8. Insurgem-se os apelantes contra a decisão primeva que julgou procedentes os pedidos autorais, aos fundamentos de que os autores cumpriram os requisitos estabelecidos em lei, para adquirir a propriedade por usucapião 9. Dispõe o art. 1238 do Código Civil (CC) que:
Aquele que, por quinze anos, sem interrupção, nem oposição, possuir como seu um imóvel, adquire-lhe a propriedade, independentemente de título e boa-fé; podendo requerer ao juiz que assim o declare por sentença, a qual servirá de título para o registro no Cartório de Registro de Imóveis.
O prazo estabelecido neste artigo reduzir-se- à 10 (dez) anos se o possuidor houver estabelecido no imóvel a sua moradia habitual, ou nele realizado obras ou serviços de caráter produtivo.
10. A usucapião é um modo originário de aquisição de propriedade e de outros direitos reais que acarretam a extinção do direito para o anterior titular. A aquisição da propriedade pela via em questão, na verdade, independe de pronunciamento judicial, pois se opera no plano fático, mediante o cumprimento dos requisitos previstos em lei.
11. São requisitos para aquisição da propriedade por usucapião: a posse mansa e pacífica, que deve ser exercida com animus domini; o lapso de tempo; a continuidade e a publicidade. Preenchidos esses requisitos a lei confere ao possuidor o título de propriedade.
12. No caso em exame, o apelado trouxe aos autos os títulos que comprovam a cadeia imobiliária, conforme se verifica da fl. 12.
13. O imóvel pertencia originariamente a Benedito Marciano de Castro e Ana Rita de Jesus que posteriormente o vendeu para o Sr. Geraldo Modesto e Ana Maria Mercedes Modesto, réus iniciais da ação.
14. Os autores detém a posse mansa e pacífica sobre o bem desde 1972.
15. Ao seu turno, as Fazendas Públicas manifestaram-se nos autos, aduzindo não haver empecilho na aquisição da propriedade por parte dos apelados.
16. Entendo que, no caso em apreço, os apelados cumpriram satisfatoriamente os requisitos estabelecidos em lei, comprovando sua posse, bem como o tempo que a ocupa.
17. Neste ponto, ressalto que a posse exercida pelos autores, ora apelados, não se deu por mera permissão como alegam os apelantes.
18. Inicialmente, a tese levantada (fl.120) era de que a posse era apenas autorizada, uma vez que os herdeiros de Geraldo Modesto pagavam anualmente o IPTU incidente sobre o imóvel. Em análise aos autos, verifico que a fim de corroborar suas alegações, os requerentes juntaram os documentos de fls. 149-154, 157-159, 231-237.
19. O pagamento das taxas relativas ao IPTU não tem o condão de desconstituir o animus domini do usucapiente, que demonstrou cuidar do imóvel e nele manter suas plantações como se dono fosse.
20. Aliado a outros elementos, como o pagamento de contas de água, luz, telefone, etc, o pagamento de Imposto Territorial Urbano poderia amparar a pretensão da defesa. Porém, o isolado recolhimento não é prova suficiente, em face da possibilidade de se diferirem o contribuinte de fato e o contribuinte de direito.
Nesse sentido é o entendimento deste Egrégio Tribunal de Justiça:
[...]
21. Além disso, o que se depreende de documentos em referência é que o último pagamento regular do imposto se deu em 28 de abril de 1969, referente ao exercício de 1969. Depois disso, a quitação do imposto se deu apenas após o ajuizamento da ação, demonstrando a intenção da parte em criar provas.
22. Assim, não merece prosperar a alegação de posse mera permissão.
23. Superada essa questão, passo para o próximo ponto que foi levantado pelos apelantes. Como segunda tese, valem-se os herdeiros do argumento de que a decisão proferida pelo magistrado a quo foi fundamentada com base em depoimentos que foram colhidos sem o crivo do contraditório.
24. Neste ponto também não assiste razão aos apelantes. Inicialmente porque a decisão não teve como fundamentação exclusiva os depoimentos prestados pelas testemunhas (fl. 72-76). Estes apenas corroboraram o entendimento já demonstrado pelo magistrado ao analisar o caso concreto.
25. Apesar de a audiência ter sido realizada antes da citação dos réus, tal fato não pode levar à desconsideração do que foi exposto pelo autor e testemunhas, uma vez que os depoimentos foram colhidos na secretaria do juízo, com a presença do magistrado e do membro do Ministério Público.
26. Os relatos em referência foram imprescindíveis para analisar o depoimento das testemunhas dos réus, ora apelantes (fls. 307-310), fazendo-se um contraponto das informações prestadas ao juízo.
27. Além do mais, os depoimentos prestados pelas testemunhas do autor, de fato, trouxeram informações relevantes para o deslinde do feito, os quais transcrevo abaixo, diferentemente das testemunhas do réu que, como bem asseverou o magistrado a quo, parecem ter sido instruídas a expor falas previamente escolhidas:
Testemunha compromissada na forma legal e inquirida respondeu: que é vizinha dos autores há 32 anos; que conhece o terreno que está sendo objeto desta ação de usucapião; que conheceu o pai do autor há 40 anos;
que era o pai do autor que tomava conta do terreno; que o autor já ajudava o pai neste terreno, pois o pai do autor era doente e que depois içou o autor tomando conta do terreno por esses 35 anos; que nunca ouviu oposição de quem quer que seja; que o autor exerceu a posse mansa, pacífica e ininterrupta no aludido terreno até a presente data; que não conheceu Geraldo Modesto; que já ouviu falar em Geraldo Modesto; que nunca viu Geraldo Modesto no terreno nesses 35 anos, que o terreno é todo fechado e cuida desse terreno onde planta verduras, milho etc.(fl. 75) Testemunha compromissada na forma legal e inquirida respondeu: que faz 43 anos que conhece os autores; que conheceu o pai do autor Luiz Antônio Marciano, o Sr. Luiz Marciano; que conhece bem o terreno que está sendo pedido na ação de usucapião, pois é vizinho dos autores; que junto com a posse dos autores o pai do autor Luiz Antônio exerceu a posse há mais de 43 anos; que o pai do autor tomava conta do terreno nessa época; que com exclusividade passou a tomar conta do terreno o autor;
que foi o autor que cercou o terreno, todo bem cuidado e fechado, há mais de 30 anos; que nunca viu ninguém reclamar a posse do terreno, nem mesmo os donos; que chegou a conhecer os donos do terreno muito mal, pois quase não os via; que os donos verdadeiros não cuidavam do terreno;
que é o autor que exerce a posse do terreno nesses 30 anos sem oposição de quem quer que seja; que em razão dessa posse considera o autor o dono do imóvel. (fl.76).
28. Por fim, também não merece prosperar a alegação de que houve interrupção da prescrição aquisitiva decorrente da menoridade da herdeira neta Lucélia da Modesta.
29. Isso porque o autor da ação exercia sua posse mansa, pacífica e ininterrupta sobre o imóvel desde 1972, sendo que o nascimento da herdeira neta ocorreu em 1986. Porém, a morte do réu originário, qual seja, Geraldo Modesto, proprietário constante na escritura do imóvel, ocorreu apenas em 24⁄11⁄1994 (fl.125).
30. Logo, no período que compreende a data do início da posse (19 de maio de 1972) e a data de falecimento do réu originário (24⁄11⁄1994), já havia transcorrido o prazo de 22 (vinte e dois) anos, restando claro o direito adquirido do autor originário.
31. Destarte, diante contexto probatório que me foi apresentado não me convenci do desacerto da decisão primeva, motivo pela qual a mantenho para reconhecer o direito dos apelados à usucapião.

Desse modo, verifica-se que o Tribunal de origem se baseou no vasto acervo probatório colacionado aos autos, e, para infirmar suas conclusões, seria imprescindível o reexame de provas, medida inadmissível nesta instância extraordinária, consoante dispõe a Súmula 7⁄STJ.

Ante o exposto, nego provimento ao agravo interno.

É como voto.

CERTIDÃO DE JULGAMENTO
TERCEIRA TURMA
AgInt no
Número Registro: 2018⁄0017485-0
REsp 1.720.264 ⁄ MG
Números Origem: 00891898020038130378 0378030089189 10378030089189001 10378030089189002 10378030089189003 378030089189 891898020038130378
PAUTA: 11⁄09⁄2018 JULGADO: 11⁄09⁄2018
Relator
Exmo. Sr. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE
Presidente da Sessão
Exmo. Sr. Ministro MOURA RIBEIRO
Subprocurador-Geral da República
Exmo. Sr. Dr. OSNIR BELICE
Secretária
Bela. MARIA AUXILIADORA RAMALHO DA ROCHA
AUTUAÇÃO
RECORRENTE : WILSON DA SILVA MODESTO
RECORRENTE : LUCELIA DA SILVA MODESTO
RECORRENTE : WILLIANS DA SILVA MODESTO
RECORRENTE : ZELIA DA SILVA MODESTO
ADVOGADOS : RAIMUNDO CÂNDIDO JÚNIOR - MG021209
MARIA ANTÔNIA DE OLIVEIRA CÂNDIDO - MG031909
CAROLINA FAGUNDES CANDIDO OLIVEIRA - MG084255
RECORRIDO : LUIZ ANTONIO MARCIANO - ESPÓLIO
RECORRIDO : MARIA DE LOURDES MARCIANO
ADVOGADO : HEITOR SERAFIM MAYER - MG067704
INTERES. : MARIA MERCEDES MODESTO - ESPÓLIO
INTERES. : GERALDO MOSDESTO - ESPÓLIO
INTERES. : ANA MARIA MERCEDES MODESTO
ASSUNTO: DIREITO CIVIL - Coisas - Propriedade - Aquisição - Usucapião Ordinária
AGRAVO INTERNO
AGRAVANTE : WILSON DA SILVA MODESTO
AGRAVANTE : LUCELIA DA SILVA MODESTO
AGRAVANTE : WILLIANS DA SILVA MODESTO
AGRAVANTE : ZELIA DA SILVA MODESTO
ADVOGADOS : RAIMUNDO CÂNDIDO JÚNIOR - MG021209
MARIA ANTÔNIA DE OLIVEIRA CÂNDIDO - MG031909
CAROLINA FAGUNDES CANDIDO OLIVEIRA - MG084255
AGRAVADO : LUIZ ANTONIO MARCIANO - ESPÓLIO
AGRAVADO : MARIA DE LOURDES MARCIANO
ADVOGADO : HEITOR SERAFIM MAYER - MG067704
INTERES. : MARIA MERCEDES MODESTO - ESPÓLIO
INTERES. : GERALDO MOSDESTO - ESPÓLIO
INTERES. : ANA MARIA MERCEDES MODESTO
CERTIDÃO
Certifico que a egrégia TERCEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:
A Turma, por unanimidade, negou provimento ao agravo, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Moura Ribeiro (Presidente), Nancy Andrighi, Paulo de Tarso Sanseverino e Ricardo Villas Bôas Cueva votaram com o Sr. Ministro Relator.

Documento: 1749313 Inteiro Teor do Acórdão - DJe: 21/09/2018
Disponível em: https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/631914318/agravo-interno-no-recurso-especial-agint-no-resp-1720264-mg-2018-0017485-0/inteiro-teor-631914328

Informações relacionadas

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 2 anos

Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL: AgInt nos EDcl no REsp 1404456 RS 2013/0312163-2

Tribunal de Justiça de Minas Gerais
Jurisprudênciahá 3 anos

Tribunal de Justiça de Minas Gerais TJ-MG - Apelação Cível: AC 10470150063118001 MG

Tribunal de Justiça de Minas Gerais
Jurisprudênciahá 2 anos

Tribunal de Justiça de Minas Gerais TJ-MG - Apelação Cível: AC 10071150052968001 MG

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 5 anos

Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL: AgRg no REsp 1326438 AM 2012/0112025-0

Tribunal de Justiça de São Paulo
Jurisprudênciaano passado

Tribunal de Justiça de São Paulo TJ-SP - Apelação Cível: AC 000XXXX-33.2014.8.26.0563 SP 000XXXX-33.2014.8.26.0563