jusbrasil.com.br
19 de Setembro de 2019
2º Grau

Superior Tribunal de Justiça STJ - RECURSO ESPECIAL : REsp 1739393 CE 2018/0106996-6 - Decisão Monocrática

Superior Tribunal de Justiça
há 11 meses
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Decisão Monocrática

STJ_RESP_1739393_d6b23.pdf
DOWNLOAD

Superior Tribunal de Justiça

RECURSO ESPECIAL Nº 1.739.393 - CE (2018/0106996-6)

RELATORA : MINISTRA ASSUSETE MAGALHÃES

RECORRENTE : ESTADO DO CEARÁ

PROCURADOR : GIOVANA LOPES DO NASCIMENTO SILVA E OUTRO(S) -CE014716

RECORRIDO : FRANCISCO ROGÉRIO CRISTINO

ADVOGADOS : CLAILSON CARDOSO RIBEIRO E OUTRO(S) - CE013125 EVELINE ANDRADE ROCHA RIBEIRO - CE017244 MARCOS ANTONIO CAMPOS BEZERRA JUNIOR - CE025505

DECISÃO

Trata-se de Recurso Especial, interposto pelo ESTADO DO CEARÁ, com base na alínea a do permissivo constitucional, contra acórdão do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, assim ementado:

"DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO INTERNO. AÇÃO ORDINÁRIA. SERVIDORES PÚBLICOS ESTADUAIS. REAJUSTE DE REMUNERAÇÃO. PRESCRIÇÃO DO FUNDO DE DIREITO. AFASTADA. PRESTAÇÕES DE TRATO SUCESSIVO. INTELIGÊNCIA DA SÚMULA 85 DO STJ. PRESCRIÇÃO INCIDENTE SOBRE AS PARCELAS QUE ULTRAPASSAREM OS CINCO ANOS ANTECEDENTES AO AJUIZAMENTO DA DEMANDA. PREVISÃO DO ART. I DO DECRETO N° 20.910/32. PRECEDENTES DESTE E. TRIBUNAL DE JUSTIÇA E DOS TRIBUNAIS SUPERIORES. POSSIBILIDADE DE JULGAMENTO POR DECISÃO MONOCRÁTICA. ART. 557, CAPUT, DO CPC. AGRAVO CONHECIDO E DESPROVIDO.

1 - Cuida-se de Agravo Interno interposto pelo ESTADO DO CEARÁ em face da Decisão Monocrática proferida em Apelação Cível de n° 0851073-45.2014.8.06.0001, interposta pelo então agravado, FRANCISCO ROGÉRIO CRISTINO, em Ação Ordinária, insurgindo-se contra sentença que julgou extinta a demanda, com resolução de mérito, com arrimo no que preconiza o art. 269, inciso IV, do CPC, face a ocorrência da prescrição a atingir a pretensão autoral em seu próprio fundo de direito, condenando, ainda, o autor ao pagamento das verbas sucumbenciais.

2 - A primordial discussão consiste na análise de como incidiria a prescrição ao direito autoral. Isto porque se o considerarmos como decorrente de ato único e o início do prazo a contar da prática deste teríamos que acolher a prescrição do próprio fundo de direito, enquanto que se considerarmos o direito como em se tratando de prestações de trato sucessivo, tal fato implicaria concluir pela prescrição tão somente daquelas parcelas que superem o quinquênio antecedente ao

Superior Tribunal de Justiça

ajuizamento da demanda.

3 - Acerca do tema. prevalece tanto na jurisprudência como na doutrina pátria o congraçamento de que em se tratando de pretensão de implantação de reajuste de remuneração, configurando-se em verdadeira obrigação de trato sucessivo, não há que se falar em prescrição do fundo de direito autoral, mas tão somente daquelas parcelas que antecedem o quinquênio anterior ao ajuizamento da demanda.

4 - Para sanar a discussão acerca da temática, o Colendo Superior Tribunal de Justiça editou a Súmula n° 85, a qual dispõe: ”Nas relações jurídicas de trato sucessivo em que a Fazenda Pública figure como devedora, quando não tiver sido negado o próprio direito reclamado, a prescrição atinge apenas as prestações vencidas antes do quinquênio anterior a propositura da ação.”

5 - Assim, restando demonstrada a incidência da prescrição apenas sobre parte do direito pugnado, há que se impor a cassação da sentença vergastada, determinando o retorno dos autos a origem para que seja dado ao feito o seu regular prosseguimento.

6 - Conclui-se, portanto, que restou detidamente decidida e fundamentada a decisão atacada, consistindo a presente irresignação em mera insatisfação com o decisum anteriormente prolatado, não havendo que se falar cm reforma daquele, ainda mais por restar induvidoso a consonância do entendimento esposado com o emanado das Cortes Superiores de Justiça.

7 - Traz o presente recurso, ainda, a alegação de que seria impossível a aplicação do disposto no art. 557 do Código de Processo Civil e que, portanto, não poderia a relatora ter proferido decisum monocrático, decisão esta ora vergastada. Tal ponto se fundamenta na alegada existência de precedentes, no Superior Tribunal de Justiça, favoráveis à tese estatal de prescrição do fundo de direito autoral.

8. Ocorre que tal fundamento não merece guarida, isto porque não há qualquer impedimento para que seja prolatada decisão monocrática nos termos do dispositivo prefalado tão somente pela existência de julgados dotados de entendimento diverso. Além do que, conforme se vislumbra da análise da decisão atacada, esta pautou-se em robusta jurisprudência da Corte Superior de Justiça, bem como elencou em seu corpo diversos arestos emanados deste Egrégio Sodalício que corroboram com o entendimento

9 . Agravo conhecido e desprovido" (fls. 225/226e).

Inconformada, sustenta a parte recorrente o seguinte:

"(...) o Estado do Ceará fundamenta o presente recurso especial no permissivo constitucional esculpido no art. 105, inciso III, alinea a, da

Superior Tribunal de Justiça

Constituição Federal, por entender que o acórdão vergastado contrariou art. 3 , do Decreto n° 20.910/1932.

(...)

2.1 - Da prescrição quinquenal do fundo de direito.

Os demandantes pretendem obter os reajustes salariais previstos no Decreto-Lei n.° 2.284/86, a partir de 01/03/1986, os chamados "gatilhos salariais".

Todavia, há que se dizer que a forma automática de reajuste salarial dos arts. 20 e 21 do Decreto-Lei n.° 2.284/86, tal como citados na petição inicial, foi revogada expressamente pelo art. 21 do Decreto-lei n.° 2.335, de 12 de junho de 1987.

Em seguida, o próprio Decreto-lei n.° 2.335, de 12 de junho de 1987, foi revogado pelo art. 38 da Lei n.° 7.730/89.

Por fim, o art. 17 do mesmo Decreto-Lei n.° 2.284/86, também fundamento desta demanda, foi revogado mais recentemente pela Lei federal n.° 11.321, de 07 de julho de 2006.

Por esta razão, não devem ser acolhidos os seus pedidos, tendo em vista que o ajuizamento desta ação extrapolou o prazo de cinco anos deste a ocorrência dos eventos que lhe deram causa, bem como das respectivas leis que revogaram o regime monetário invocado pelos demandantes.

Portanto, resta atraída a incidência do artigo 1.° do Decreto n.° 20.910/32, que estabelece o prazo prescricional de 05 (cinco) anos para ações que objetivem crédito ou direito contra a Fazenda Pública, seja qual for a sua natureza, a partir do ato ou fato de que se originaram.

Assim é porque a demanda não gira em torno de direito já reconhecido, ou situação já consolidada, mas visa o reconhecimento de uma nova situação, qual seja, a de obter o pagamento dos próprios “gatilhos salariais” do Decreto-Lei n.° 2.284/86, alterando a situação jurídica fundamental dos demandantes perante a Administração.

Mas, como esta forma de reajuste foi revogada pelo Decreto-lei n.° 2.335, de 12 de junho de 1987, isto significa que a prescrição não somente atingiu as parcelas sucessivas (vantagem pecuniária) que adviriam da implantação dos reajustes, mas também o próprio fundo de direito, uma vez decorrido o lapso temporal extintivo de sua pretensão.

(...)

A ratio do julgado amolda-se com perfeição ao caso em tela, tendo- se que eventuais vantagens pecuniárias são mero acessório do direito principal, razão pela qual extinta está sua pretensão pela não observância do prazo assegurado pela lei.

Da promulgação do Decreto-lei n.° 2.335, de 12 de junho de 1987, teria ocorrido a suposta lesão, surgindo sua pretensão. Aqui teve início o prazo prescricional, conforme também assentado na jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, consolidada em recente julgado da lavra

Superior Tribunal de Justiça

seu órgão especial, em que tratava da aplicação de gatilhos salariais, tal como postulado na presente lide.Vejamos:

(...)

Dessa forma, vislumbra-se de forma inconteste a prescrição do pretenso direito dos promoventes em postular reajuste automático, cujo fundamento são normas editadas e revogadas há mais de vinte anos.

Assim, a adoção dos fundamentos aqui desenvolvidos estão em estrita consonância com a jurisprudência deste Superior Tribunal de Justiça, pelo que merece reforma o julgado para declarar pela improcedência do pleito autoral" (fls. 233/237e).

Requer, ao final, "o conhecimento e provimento do presente Especial para que por ofensa ao art. 3 , do Decreto n° 20.910/1932, conforme jurisprudência citada, este Superior Tribunal de Justiça julgue improcedente a ação, ante a manifesta prescrição de fundo de direito presente no caso em tela" (fl. 237e).

Foram apresentadas contrarrazões (fls. 241/248e).

O Recurso Especial foi admitido pelo Tribunal de origem (fls. 250/252e).

A irresignação não merece prosperar.

O Tribunal de origem dirimiu o cerne da controvérsia, nos seguintes termos:

"No que tange ao segundo fundamento apresentado no presente Agravo Interno, acerca da ocorrência de prescrição do fundo de direito autoral, entendo por rejeita-lo do mesmo modo.

Assim, em relação à temática novamente trazida à discussão, manifestei-me da seguinte forma, conforme infra transcrito:

“De início, ressalto não restar dúvida acerca da aplicação da disposição contida no art. I do Decreto 20.910/32, o qual prevê o prazo prescricional de 5 (cinco) anos para as ações referentes a todo e qualquer direito contra a Fazenda Pública Estadual, a contar da data do fato ou ato do qual originou-se o direito, in verbis:

(...)

Deste m...