jusbrasil.com.br
30 de Novembro de 2021
2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Superior Tribunal de Justiça
há 3 anos
Detalhes da Jurisprudência
Órgão Julgador
T2 - SEGUNDA TURMA
Publicação
DJe 21/11/2018
Julgamento
13 de Novembro de 2018
Relator
Ministro FRANCISCO FALCÃO
Documentos anexos
Inteiro TeorSTJ_AGINT-RESP_1751850_fbf5c.pdf
Certidão de JulgamentoSTJ_AGINT-RESP_1751850_2d31e.pdf
Relatório e VotoSTJ_AGINT-RESP_1751850_eee44.pdf
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Inteiro Teor

Superior Tribunal de Justiça
Revista Eletrônica de Jurisprudência
RELATOR : MINISTRO FRANCISCO FALCÃO
AGRAVANTE : HELOISA HELENA CORTE REAL LEIBOVICI
ADVOGADOS : DANIEL ALBERTO LEMMERTZ - RS059730
FILIPE MERKER BRITTO - RS069129
AGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
AGRAVADO : UNIÃO
AGRAVADO : EMPRESA DE TRENS URBANOS DE PORTO ALEGRE S A
ADVOGADO : THOMAZ AHRENDS TORELLY BASTOS E OUTRO (S) - RS088858
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. FERROVIÁRIO. APOSENTADORIA. COMPLEMENTAÇÃO. TABELA DA RFFSA. TRENSURB. RFFSA. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS PRÓPRIO DOS EMPREGADOS DA EXTINTA RFFSA. INEXISTÊNCIA DE AMPARO LEGAL À EQUIPARAÇÃO COM A REMUNERAÇÃO DOS EMPREGADOS DA PRÓPRIA TRENSURB. DIVERGÊNCIA NÃO COMPROVADA. INEXISTÊNCIA DE SIMILITUDE FÁTICA ENTRE OS JULGADOS CONFRONTADOS. DISSÍDIO COM DECISÃO MONOCRÁTICA.
I - O presente feito decorre de ação objetivando a revisão da complementação da aposentadoria da autora com fundamento nas Leis n. 8.186⁄91 e 10.478⁄02, a fim de que seja observada a tabela salarial da segunda demandada, mantendo a remuneração como se na ativa estivesse, com reflexos no 13º salário e anuênios, bem como a condenação das rés ao pagamento das diferenças apuradas, devidamente corrigidas, respeitando-se o prazo prescricional quinquenal. Na sentença, julgou-se improcedente o pedido. No Tribunal Regional Federal da 4ª Região, a sentença foi mantida.
II - As parcelas de responsabilidade da Previdência Social são reajustadas pelos índices oficiais, nos termos da legislação previdenciária, porém o reajustamento da parcela referente à complementação do valor da aposentadoria obedecerá aos mesmos prazos e condições em que for reajustada a remuneração do ferroviário em atividade, nos termos do art. , parágrafo único, da Lei n. 8.186⁄91.
III - O direito à complementação da aposentadoria⁄pensão, na medida em que determina a observância das disposições do parágrafo único do art. 2º da Lei n. 8.186⁄91, o qual de sua parte garante a permanente igualdade de valores entre ativos e inativos, foi reconhecido em sede de recurso representativo da controvérsia na Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça no REsp n. 1.211.676.
IV - Registra-se, ainda, que a Lei n. 10.478⁄2002 garantiu o direito à complementação de aposentadoria a todos os ferroviários admitidos até 21⁄05⁄1991 na RFFSA. Nesse sentido: AgRg no REsp n. 1.575.517⁄CE, Relator Ministro Herman Benjamin, julgamento em 19⁄4⁄2016, DJe 27⁄5⁄2016 e AgRg no REsp n. 734.675⁄PE, Rel. Ministro Nefi Cordeiro, Sexta Turma, julgado em 19⁄8⁄2014, DJe 2⁄9⁄2014.
V - Constatado pelo Tribunal a quo que a complementação da aposentadoria fora concedida à parte recorrente nos termos da Lei n. 8.186⁄91 e 10.478⁄2002, restou a controvérsia acerca da possibilidade ou não de receber tal complementação em patamar que iguale seus proventos ao valor da remuneração do quadro de pessoal em atividade da Trensurb.
VI - A Lei n. 11.483⁄2007, ao decretar a liquidação e extinção da RFFSA, transferiu os trabalhadores ativos da companhia, alocando-os em carreira especial.
VII - Portanto, a paridade garantida aos aposentados tem como parâmetro a remuneração dos funcionários ativos do quadro especial da extinta RFFSA e não a dos empregados da empresa que a sucedeu, como alegado pela parte recorrente.
VIII - Cabe referir que a Lei n. 11.483⁄07 previu ainda que, mesmo quando não existir mais nenhum empregado da extinta RFFSA em atividade, os valores dos proventos dos ferroviários inativos não seguirão o plano de cargos e salários das empresas que a sucederem, passando a ser reajustados de acordo com os mesmos índices aplicáveis aos benefícios do regime geral de previdência social.
IX - A garantia de complementação como prevista não constitui uma aposentadoria complementar, um benefício autônomo, mas apenas um benefício legal objetivando a paridade entre ativos e inativos.
X - Por essa razão, não há falar em ilegalidade em eventual redução do valor da compensação, o que poderá ocorrer, para que o inativo não passe a receber mais do que o empregado em atividade, quando houver descompasso entre os reajustes dos benefícios concedidos pelo INSS e os concedidos aos empregados em atividade.
XI - Assim, percebe-se das disposições legais atinentes à espécie que a complementação da aposentadoria dos ex-ferroviários é regida pelo plano de cargos e salários próprio dos empregados da extinta RFFSA, inexistindo amparo legal à equiparação com a remuneração dos empregados da própria Trensurb. Dessa forma merece ser mantido o acórdão recorrido.
XII - Dissídio entre decisões dos TRFs não ensejam abertura da via especial. Registra-se, ainda, que, nos termos do art. 266 do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, decisões monocráticas não servem como paradigmas para fins de demonstração de dissídio jurisprudencial. Nesse mesmo sentido: EDcl nos EAg n. 1.182.703⁄SP, Rel. Ministra Maria Thereza de Assis Moura, Terceira Seção, julgado em 23.3.2011, DJe29.3.2011 e AgRg no REsp n. 1.134.344⁄ES, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, Primeira Turma, julgado em 5.8.2010, DJe 19.8.2010.
XIII - Agravo interno improvido.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Segunda Turma do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, negou provimento ao agravo interno, nos termos do voto do (a) Sr (a). Ministro (a)-Relator (a)." Os Srs. Ministros Herman Benjamin, Og Fernandes, Mauro Campbell Marques e Assusete Magalhães votaram com o Sr. Ministro Relator.
Brasília (DF), 13 de novembro de 2018 (Data do Julgamento)
MINISTRO FRANCISCO FALCÃO
Relator
CERTIDÃO DE JULGAMENTO
SEGUNDA TURMA
AgInt no
Número Registro: 2018⁄0163550-5
REsp 1.751.850 ⁄ RS
PAUTA: 08⁄11⁄2018 JULGADO: 08⁄11⁄2018
Relator
Exmo. Sr. Ministro FRANCISCO FALCÃO
Presidente da Sessão
Exmo. Sr. Ministro HERMAN BENJAMIN
Subprocurador-Geral da República
Exmo. Sr. Dr. MARIO LUIZ BONSAGLIA
Secretária
Bela. VALÉRIA ALVIM DUSI
AUTUAÇÃO
RECORRENTE : HELOISA HELENA CORTE REAL LEIBOVICI
ADVOGADOS : DANIEL ALBERTO LEMMERTZ - RS059730
FILIPE MERKER BRITTO - RS069129
RECORRIDO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
RECORRIDO : UNIÃO
RECORRIDO : EMPRESA DE TRENS URBANOS DE PORTO ALEGRE S A
ADVOGADO : THOMAZ AHRENDS TORELLY BASTOS E OUTRO (S) - RS088858
ASSUNTO: DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO - Servidor Público Civil - Sistema Remuneratório e Benefícios - Complementação de Benefício⁄Ferroviário
AGRAVO INTERNO
AGRAVANTE : HELOISA HELENA CORTE REAL LEIBOVICI
ADVOGADOS : DANIEL ALBERTO LEMMERTZ - RS059730
FILIPE MERKER BRITTO - RS069129
AGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
AGRAVADO : UNIÃO
AGRAVADO : EMPRESA DE TRENS URBANOS DE PORTO ALEGRE S A
ADVOGADO : THOMAZ AHRENDS TORELLY BASTOS E OUTRO (S) - RS088858
CERTIDÃO
Certifico que a egrégia SEGUNDA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:
"Adiado por indicação do (a) Sr (a). Ministro (a)-Relator (a)."
RELATÓRIO
O EXMO. SR. MINISTRO FRANCISCO FALCÃO (Relator):

O presente feito decorre de ação ajuizada por Heloísa Helena Corte Real Leibovici objetivando a revisão da complementação da aposentadoria da autora com fundamento nas Leis n. 8.186⁄91 e 10.478⁄02, a fim de que seja observada a tabela salarial da segunda demandada, mantendo a remuneração como se na ativa estivesse, com reflexos no 13º salário e anuênios, bem como a condenação das rés ao pagamento das diferenças apuradas, devidamente corrigidas, respeitando-se o prazo prescricional quinquenal. Na sentença, julgou-se improcedente o pedido. No Tribunal Regional Federal da 4ª Região, a sentença foi mantida, nos seguintes termos ementados:

ADMINISTRATIVO. FERROVIÁRIO. APOSENTADORIA. COMPLEMENTAÇÃO. TABELA DA RFFSA. TRENSURB. OPÇÃO DO APOSENTADO. IMPROCEDÊNCIA.
A complementação de aposentadoria deve ser calculada com base nas tabelas salariais da RFFSA e não da TRENSURB, por força do termo de opção expressamente firmado pela parte autora, bem como pela falta de previsão para amparar o pedido da inicial.

Opostos embargos de declaração, esses foram acolhidos para abordar a questão relativa à majoração dos honorários advocatícios (fls. 79⁄82).

Interposto recurso especial, com fundamento no art. 105, III, a e c, da Constituição Federal por violação aos arts. , , e 5º da Lei n. 8.186⁄91 e ao art. da Lei n. 10.478⁄02, sustentando que à recorrente, enquanto aposentada pela Trensurb, é devida a complementação da aposentadoria calculada com base nas tabelas salariais da Trensurb.

Aponta divergência jurisprudencial, registrando excertos do Tribunal Regional Federal da 4ª Região e da 5ª Região.

Apresentadas contrarrazões pela manutenção do acórdão recorrido (fls. 138⁄165).

Recebidos os autos no STJ, foi proferida decisão com o seguinte dispositivo: " Ante o exposto, com fundamento no art. 255, § 4º, I e II, conheço parcialmente do recurso especial e nesta parte nego-lhe provimento".

Interposto agravo interno contra essa decisão.

É o relatório.

VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO FRANCISCO FALCÃO (Relator):

O recurso de agravo interno não merece provimento.

Nos termos do enunciado n. 568 da Súmula desta Corte Superior e do art. 255, § 4º, III, do RISTJ, o relator está autorizado a decidir monocraticamente quando houver jurisprudência consolidada do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça. Assim, não há que se falar em ilegalidade relativamente a este ponto.

A parte agravante insiste nos mesmos argumentos já analisados na decisão recorrida.

Sem razão a parte agravante.

A complementação da aposentadoria pretendida pelo demandante está prevista na Lei n. 8.186⁄91, que atribuiu à União Federal a complementação da aposentadoria dos ferroviários por determinação expressa de seu artigo 5º, igualmente estabelecendo que continuará a ser paga pelo INSS, contemplando todos os ferroviários admitidos até 31 de outubro de 1969 e os regidos pela Lei n. 6.184⁄74 e pelo Decreto-Lei n. 5⁄66, conforme dispõem os arts. 1º, 2 º e 3º da supracitada norma legal:

Art. 1º É garantida a complementação da aposentadoria paga na forma da Lei Orgânica da Previdência Social - LOPS ao ferroviários admitidos até 31 de outubro de 1969, na Rede Ferroviária Federal S⁄A - RFFSA, constituída 'ex vida Lei 3.115, de 16 de março de 1957, suas estradas de ferro, unidades operacionais e subsidiárias.
Art. 2º Observadas as normas de concessão de benefícios da Lei Previdenciária, a complementação da aposentadoria devida pela União é constituída pela diferença entre o valor da aposentadoria paga pelo Instituto Nacional do Seguro Social - INSS e o da remuneração do cargo correspondente ao do pessoal em atividade da RFFSA e suas subsidiárias, com a respectiva gratificação adicional por tempo de serviço.
Parágrafo único. O reajustamento do valor da aposentadoria complementada obedecerá aos mesmos prazos e condições em que for reajustada a remuneração do ferroviário em atividade, de forma a assegurar a permanência igualdade entre eles."
Art. 5º A complementação da pensão de beneficiário do ferroviário abrangido por esta lei é igualmente devida pela União e continuará a ser paga pelo INSS, observadas as normas de concessão de benefícios da Lei Previdenciária e as disposições do parágrafo único do art. 2º desta lei.

Nesse contexto, as parcelas de responsabilidade da Previdência Social são reajustadas pelos índices oficiais, nos termos da legislação previdenciária, porém o reajustamento da parcela referente à complementação do valor da aposentadoria obedecerá aos mesmos prazos e condições em que for reajustada a remuneração do ferroviário em atividade, nos termos do art. , parágrafo único, da Lei n. 8.186⁄91.

O direito à complementação da aposentadoria⁄pensão, na medida em que determina a observância das disposições do parágrafo único do art. 2º da Lei n. 8.186⁄91, o qual de sua parte garante a permanente igualdade de valores entre ativos e inativos, foi reconhecido em sede de recurso representativo da controvérsia na Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça no REsp n. 1.211.676.

Registra-se, ainda, que a Lei n. 10.478⁄2002 garantiu o direito à complementação de aposentadoria a todos os ferroviários admitidos até 21⁄5⁄1991 na RFFSA.

Nesse sentido os seguintes precedentes jurisprudenciais do Superior Tribunal de Justiça:

PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. COMPLEMENTAÇÃO DE APOSENTADORIA. RFFSA. REEXAME DO ACERVO FÁTICO-PROBATÓRIO. SÚMULA 7⁄STJ. ALÍNEA C. NÃO DEMONSTRAÇÃO DA DIVERGÊNCIA. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. 1. Cuida-se, na origem, de Ação Ordinária proposta por Alexandre Mendelssohn de Araújo Mourão, ora recorrente, contra a União Federal e o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, ora recorridos, objetivando a condenação no pagamento da complementação da aposentadoria, de modo que a soma dos dois benefícios seja equivalente ao valor da remuneração do ferroviário em atividade. Requereu ainda, o pagamento das parcelas em atraso. 2. O Juiz de 1º Grau julgou improcedentes os pedidos. 3. O Tribunal a quo negou provimento à Apelação do ora recorrente e assim consignou na sua decisão: "No caso do autor, verifica-se pela cópia de sua CTPS, que ele permaneceu na condição de ferroviário, nos termos da Lei nº 8.186⁄91, somente até 31⁄01⁄1997, uma vez que a partir de 01⁄01⁄98 passou a fazer parte do quadro de pessoal da CFN - Companhia Ferroviária Nacional, empresa concessionária de serviço público, nos termos do Edital PNF⁄A 02⁄97⁄RFFSA, hoje denominada Transnordestina Logística S⁄A. Dessa forma, no momento em que se aposentou, em 23⁄07⁄2009, não mais ostentava a condição de ferroviário para fins de percepção da complementação de aposentadoria pleiteada." (fls. 333-334, grifo acrescentado). 4. Com efeito, a Lei 8.168⁄1991 expressamente garantiu aos ferroviários admitidos até 31.10.1969 o direito à complementação de aposentadoria, tendo sido tal benefício estendido aos ferroviários admitidos pela Rede Ferroviária Federal S.A até 21.5.1991, com o advento da Lei 10.478⁄2002. 5. Contudo, a condição exigida para tal, qual seja, de ser ferroviário, deve estar preenchida imediatamente antes da aposentadoria perante o INSS, o que não veio a acontecer no caso dos autos, em que o recorrente rompeu o vínculo com a RFFSA em 1997, tendo se aposentado em 2009. Nesse sentido: AgRg no REsp n. 734.675⁄PE, Rel. Ministro Nefi Cordeiro, Sexta Turma, julgado em 19.8.2014, DJe 2.9.2014, e REsp n. 1.492.321⁄RS, Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 26.5.2015, DJe 30.6.2015. 6. Ademais, modificar a conclusão a que chegou a Corte de origem, de modo a acolher a tese do recorrente, demanda reexame do acervo fático-probatório dos autos, o que é inviável em Recurso Especial, sob pena de violação da Súmula 7 do STJ. 7. Por fim, não fez o recorrente o devido cotejo analítico e assim não demonstrou as circunstâncias que identificam ou assemelham os casos confrontados, com indicação da similitude fática e jurídica entre eles. 8. Agravo Regimental não provido. (AgRg no REsp n. 1.575.517⁄CE, Relator Ministro Herman Benjamin, julgamento em 19⁄4⁄2016, DJe 27⁄5⁄2046.)
ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. FERROVIÁRIOS. COMPLEMENTAÇÃO DE APOSENTADORIA. LEIS N. 8.168⁄91 E 10.478⁄2002. TERMO INICIAL INDICADO NO DISPOSITIVO LEGAL. REMUNERAÇÃO AO TEMPO DA APOSENTAÇÃO. SÚMULA 7⁄STJ. I - A Lei n. 8.168⁄91 expressamente garantiu aos ferroviários admitidos até 31⁄10⁄69 o direito à complementação de aposentadoria. Com o advento da Lei n. 10.478⁄2002, o benefício foi estendido aos ferroviários admitidos pela Rede Ferroviária Federal S.A até 21⁄5⁄91. II - O art. 1º da Lei n. 10.478⁄2002 estabelece como termo inicial do benefício complementar o dia 1º de abril de 2002, não indicando qualquer exceção à regra. III - A inversão do julgado no que tange à pretensão de observância da remuneração percebida no momento anterior à efetiva aposentadoria demanda o reexame do conjunto fático-probatório dos autos, razão pela qual incide, quanto ao tópico, o enunciado da Súmula 7 deste Superior Tribunal de Justiça. IV - Agravo regimental improvido. (AgRg no REsp n. 734.675⁄PE, Rel. Ministro Nefi Cordeiro, Sexta Turma, julgado em 19⁄8⁄2014, DJe 2⁄9⁄2014.)

Constatado pelo Tribunal a quo que a complementação da aposentadoria fora concedida a parte recorrente nos termos da Lei n. 8.186⁄91 e 10.478⁄2002, restou a controvérsia acerca da possibilidade ou não de receber tal complementação em patamar que iguale seus proventos ao valor da remuneração do quadro de pessoal em atividade da Trensurb.

A Lei n. 11.483⁄2007, ao decretar a liquidação e extinção da RFFSA, transferiu os trabalhadores ativos da companhia, alocando-os em carreira especial, senão vejamos:

Art. 17. Ficam transferidos para a Valec:
I - sendo alocados em quadros de pessoal especiais, os contratos de trabalho dos empregados ativos da extinta RFFSA integrantes:
a) do quadro de pessoal próprio, preservando-se a condição de ferroviário e os direitos assegurados pelas Leis nos 8.186, de 21 de maio de 1991, e 10.478, de 28 de junho de 2002; e
[...]
§ 2º Os empregados transferidos na forma do disposto no inciso I do caput deste artigo terão seus valores remuneratórios inalterados no ato da sucessão e seu desenvolvimento na carreira observará o estabelecido nos respectivos planos de cargos e salários, não se comunicando, em qualquer hipótese, com o plano de cargos e salários da VALEC.
Por sua vez, o mesmo regramento, ao dar nova redação ao art. 118 da Lei 10.233⁄2001, regulamentou a aludida complementação, para estabelecer a remuneração a ser considerada como paradigma, in verbis:
Art. 118. Ficam transferidas da extinta RFFSA para o Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão:
I - a gestão da complementação de aposentadoria instituída pelas Leis nos 8.186, de 21 de maio de 1991, e 10.478, de 28 de junho de 2002; e
II - omissis
§ 1º A paridade de remuneração prevista na legislação citada nos incisos I e II do caput deste artigo terá como referência os valores previstos no plano de cargos e salários da extinta RFFSA, aplicados aos empregados cujos contratos de trabalho foram transferidos para quadro de pessoal especial da VALEC - Engenharia, Construções e Ferrovias S.A., com a respectiva gratificação adicional por tempo de serviço.

Portanto, a paridade garantida aos aposentados tem como parâmetro a remuneração dos funcionários ativos do quadro especial da extinta RFFSA e não a dos empregados da empresa que a sucedeu, como alegado pela recorrente.

Cabe referir que a Lei n. 11.483⁄07 previu ainda que, mesmo quando não existir mais nenhum empregado da extinta RFFSA em atividade, os valores dos proventos dos ferroviários inativos não seguirão o plano de cargos e salários das empresas que a sucederem, passando a ser reajustados de acordo com os mesmos índices aplicáveis aos benefícios do regime geral de previdência social, in verbis:

Art. 27. A partir do momento em que não houver mais integrantes no quadro de pessoal especial de que trata a alínea a do inciso I do caput do art. 17 desta Lei, em virtude de desligamento por demissão, dispensa, aposentadoria ou falecimento do último empregado ativo oriundo da extinta RFFSA, os valores previstos no respectivo plano de cargos e salários passarão a ser reajustados pelos mesmos índices e com a mesma periodicidade que os benefícios do Regime Geral da Previdência Social - RGPS, continuando a servir de referência para a paridade de remuneração prevista na legislação citada nos incisos I e II do caput do art. 118 da Lei no 10.233, de 5 de junho de 2001.

A garantia de complementação como prevista não constitui uma aposentadoria complementar, um benefício autônomo, mas apenas um benefício legal objetivando a paridade entre ativos e inativos.

Por essa razão, não há falar em ilegalidade em eventual redução do valor da compensação, o que poderá ocorrer, para que o inativo não passe a receber mais do que o empregado em atividade, quando houver descompasso entre os reajustes dos benefícios concedidos pelo INSS e os concedidos aos empregados em atividade.

Assim, percebe-se das disposições legais atinentes à espécie que a complementação da aposentadoria dos ex-ferroviários é regida pelo plano de cargos e salários próprio dos empregados da extinta RFFSA, inexistindo amparo legal à equiparação com a remuneração dos empregados da própria Trensurb. Dessa forma merece ser mantido o acórdão recorrido.

Quanto à parcela recursal fundamentada no art. 105, c, da Constituição Federal, melhor sorte não atende ao recorrente.

De início, sabe-se que dissídio entre decisões dos TRFs não ensejam abertura da via especial. Registra-se, ainda, que, nos termos do art. 266 do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, decisões monocráticas não servem como paradigmas para fins de demonstração de dissídio jurisprudencial. In casu, o recorrente apontou decisão monocrática proferida pelo Ministro Humberto Martins no REsp n. 1.478.248⁄PE. Nesse mesmo sentido:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO RECEBIDOS COMO AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM AGRAVO. INEXISTÊNCIA DE SIMILITUDE FÁTICA ENTRE OS JULGADOS CONFRONTADOS DISSÍDIO COM DECISÃO MONOCRÁTICA. INVIABILIDADE. AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO.1. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça reconhece a possibilidade de conversão dos embargos de declaração em agravo regimental de acordo com o princípio da fungibilidade recursal. Precedentes.
2. No caso, inexiste similitude fática entre os julgados confrontados no tocante ao prazo que o Poder Público tem para rever seus atos. Isso, porque enquanto o acórdão recorrido, em sede de embargos de declaração, asseverou que não ocorreu a
prescrição administrativa tendo em conta o prazo previsto no art. 10 da Lei Estadual nº 10.177⁄98, o ares to paradigma analisou a questão relativa à prescrição com fundamento na Lei Federal nº 9.784⁄99.
3. Decisões monocráticas não servem como paradigmas para fins de demonstração de dissídio jurisprudencial, a teor do disposto no art. 266 do Regimento Interno deste Superior Tribunal. (EDcl nos EAg n. 1.182.703⁄SP, Rel. Ministra Maria Thereza de Assis Moura, Terceira Seção, julgado em 23.3.2011, DJe 29.3.2011.)
ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. ALEGADA CONTRARIEDADE A PRECEITOS CONSTITUCIONAIS. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. ALEGAÇÃO GENÉRICA DE OFENSA ÁS LEIS 5.107⁄66 E 5.958⁄73 E AO DECRETO 99.684⁄90. FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. ÓBICE DA SÚMULA 284⁄STF. ALEGADA DIVERGÊNCIA ENTRE JULGADOS DO MESMO TRIBUNAL (TRF DA 2a REGIÃO). RESTRIÇÃO DA SÚMULA 13⁄STJ. DECISÃO MONOCRÁTICA DESTE TRIBUNAL APONTADA COMO PARADIGMA. INVIABILIDADE. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.
(...) 4. 'Decisões monocráticas não se prestam à configuração do dissídio jurisprudência!, a teor do art. 266 do RISTJ' (REsp QSS 129⁄SP)
5. Agravo regimental não provido. (AgRg no REsp n. 1.134.344⁄ES, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, Primeira Turma, julgado em 5.8.2010, DJe 19.8.2010.)

Ante o exposto, não havendo razões para modificar a decisão recorrida, nego provimento ao agravo interno.

É o voto.

CERTIDÃO DE JULGAMENTO
SEGUNDA TURMA
AgInt no
Número Registro: 2018⁄0163550-5
REsp 1.751.850 ⁄ RS
PAUTA: 08⁄11⁄2018 JULGADO: 13⁄11⁄2018
Relator
Exmo. Sr. Ministro FRANCISCO FALCÃO
Presidente da Sessão
Exmo. Sr. Ministro FRANCISCO FALCÃO
Subprocurador-Geral da República
Exmo. Sr. Dr. NICOLAO DINO DE CASTRO E COSTA NETO
Secretária
Bela. VALÉRIA ALVIM DUSI
AUTUAÇÃO
RECORRENTE : HELOISA HELENA CORTE REAL LEIBOVICI
ADVOGADOS : DANIEL ALBERTO LEMMERTZ - RS059730
FILIPE MERKER BRITTO - RS069129
RECORRIDO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
RECORRIDO : UNIÃO
RECORRIDO : EMPRESA DE TRENS URBANOS DE PORTO ALEGRE S A
ADVOGADO : THOMAZ AHRENDS TORELLY BASTOS E OUTRO (S) - RS088858
ASSUNTO: DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO - Servidor Público Civil - Sistema Remuneratório e Benefícios - Complementação de Benefício⁄Ferroviário
AGRAVO INTERNO
AGRAVANTE : HELOISA HELENA CORTE REAL LEIBOVICI
ADVOGADOS : DANIEL ALBERTO LEMMERTZ - RS059730
FILIPE MERKER BRITTO - RS069129
AGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
AGRAVADO : UNIÃO
AGRAVADO : EMPRESA DE TRENS URBANOS DE PORTO ALEGRE S A
ADVOGADO : THOMAZ AHRENDS TORELLY BASTOS E OUTRO (S) - RS088858
CERTIDÃO
Certifico que a egrégia SEGUNDA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:
"A Turma, por unanimidade, negou provimento ao agravo interno, nos termos do voto do (a) Sr (a). Ministro (a)-Relator (a)."
Os Srs. Ministros Herman Benjamin, Og Fernandes, Mauro Campbell Marques e Assusete Magalhães votaram com o Sr. Ministro Relator.

Documento: 1770092 Inteiro Teor do Acórdão - DJe: 21/11/2018
Disponível em: https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/652022949/agravo-interno-no-recurso-especial-agint-no-resp-1751850-rs-2018-0163550-5/inteiro-teor-652022968

Informações relacionadas

Tribunal Regional do Trabalho da 6ª Região TRT-6 - Embargos de Declaração Cível : EMBDECCV 0000875-35.2015.5.06.0233

Tribunal Regional Federal da 2ª Região
Jurisprudênciahá 3 anos

Tribunal Regional Federal da 2ª Região TRF-2 - Apelação : AC 0210772-73.2017.4.02.5101 RJ 0210772-73.2017.4.02.5101

Tribunal Regional do Trabalho da 11ª Região
Jurisprudênciahá 7 anos

Tribunal Regional do Trabalho da 11ª Região TRT-11 : 0001282-40.2013.5.11.0017