jusbrasil.com.br
19 de Maio de 2022
  • 2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Superior Tribunal de Justiça
há 3 anos
Detalhes da Jurisprudência
Órgão Julgador
S3 - TERCEIRA SEÇÃO
Publicação
DJe 15/10/2019
Julgamento
24 de Setembro de 2019
Relator
Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ
Documentos anexos
Inteiro TeorSTJ_PROAFR-RESP_1825622_1ef62.pdf
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Inteiro Teor

Superior Tribunal de Justiça
Revista Eletrônica de Jurisprudência
Nº 7
ProAfR no RECURSO ESPECIAL Nº 1.825.622 - SP (2019⁄0201501-9)
RELATOR : MINISTRO ROGERIO SCHIETTI CRUZ
RECORRENTE : MATHEUS JOSE DA SILVA GOMES
ADVOGADOS : VICTOR HUGO ANUVALE RODRIGUES - SP331639
RICARDO AMADO SCHELL RIBAS SILVEIRA ALVES - SP417196
RECORRIDO : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO
EMENTA
RECURSO ESPECIAL. PROPOSTA DE AFETAÇÃO SOB O RITO DOS RECURSOS REPETITIVOS (CPC, ART. 1.036 E RISTJ, ART. 256, I). LEI ANTITÓXICOS. RITO PROCESSUAL. (CPP, ART. 400 OU LEI N. 11.343⁄2006, ART. 57). MULTIPLICIDADE DE CASOS ASSEMELHADOS. SUSPENSÃO DOS PROCESSOS. DESNECESSIDADE. RECURSO ESPECIAL AFETADO.
1. O cerne da controvérsia cinge-se a saber se, nos crimes previstos na Lei n. 11.343⁄2006, deve ser aplicado o rito processual disposto no art. 400 do Código de Processo Penal, em homenagem aos princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa, ou o rito específico da legislação própria (art. 57 da Lei n. 11.343⁄2006), em razão do princípio da especialidade.
2. Diante da multiplicidade de casos semelhantes que são amiúde retratados pela mesma discussão suscitada nesta impugnação, julgados frequentemente por ambas as Turmas que compõem a Terceira Seção, e da relevância jurídica da matéria, apresento este recurso especial, para apreciação desta Terceira Seção, a fim de que o seu julgamento seja submetido ao rito dos recursos repetitivos , nos termos dos arts. 1.036 e seguintes do Código de Processo Civil e 256-I do RISTJ.
3. Não se aplica à hipótese o disposto na parte final do § 1º do art. 1.036 do Código de Processo Civil (suspensão do trâmite dos processos pendentes), haja vista que a questão será julgada com brevidade.
4. Recurso especial afetado.
ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Terceira Seção, por unanimidade, afetar o processo ao rito dos recursos repetitivos (RISTJ, art. 257-C) e, por unanimidade, não suspender a tramitação de processos, conforme proposta do Sr. Ministro Relator. Votaram com o Sr. Ministro Relator os Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Ribeiro Dantas, Antonio Saldanha Palheiro, Joel Ilan Paciornik, Laurita Vaz, Jorge Mussi e Sebastião Reis Júnior.
Licenciado, o Ministro Felix Fischer.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Nefi Cordeiro.
Brasília, 24 de setembro de 2019
Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ
ProAfR no RECURSO ESPECIAL Nº 1.825.622 - SP (2019⁄0201501-9)
RELATOR : MINISTRO ROGERIO SCHIETTI CRUZ
RECORRENTE : MATHEUS JOSE DA SILVA GOMES
ADVOGADOS : VICTOR HUGO ANUVALE RODRIGUES - SP331639
RICARDO AMADO SCHELL RIBAS SILVEIRA ALVES - SP417196
RECORRIDO : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO
RELATÓRIO
O SENHOR MINISTRO ROGERIO SCHIETTI CRUZ:

MATHEUS JOSE DA SILVA GOMES interpõe recurso especial, com fundamento no art. 105 5, III, a, da Constituição Federal l, contra acórdão proferido pelo Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, que negou provimento à Apelação Criminal n. 0000079-90.2016.8.26.0592.

Inicialmente, registro que o recurso especial é tempestivo. O acórdão que negou provimento à apelação (unânime) foi disponibilizado em 12⁄12⁄2018 e considerado publicado no primeiro dia útil subsequente, conforme certidão de fl. 666. Na sequência, foram opostos embargos de declaração, os quais, no entanto, foram rejeitados. O acórdão foi disponibilizado no DJe de 15⁄3⁄2019 (fl. 771), e o recurso especial, protocolado em 21⁄3⁄2019 (fl. 710), dentro do prazo, portanto.

O recorrente desenvolveu, com clareza e objetividade, sua irresignação, apontando, quantum satis, a afirmada contrariedade do acórdão impugnado aos arts. 400, caput, do Código de Processo Penal; 33, § 4º, da Lei n. 11.343⁄2006; 33, §§ 2º e 3º, e 44, III, ambos do Código Penal, o que autoriza o conhecimento do recurso especial em face do permissivo constitucional do art. 105, III, a.

O acusado apresentou argumentação suficiente para permitir a exata compreensão das teses, a afastar a incidência do óbice contido na Súmula n. 284 do STF, aplicada por analogia ao recurso especial; da mesma forma, saliento que o recurso de apelação não foi provido por unanimidade, o que demonstra ter havido o esgotamento das instâncias ordinárias.

As matérias controvertidas, todas de cunho estritamente jurídico, foram devidamente debatidas pelo acórdão recorrido (à exceção da substituição da pena), a evidenciar o devido prequestionamento. Ainda, não se trata de revolvimento de matéria de fato, pois se está diante de acórdão no qual os fatos foram dados como certos. Há divergência, tão somente, quanto à interpretação e à definição de questão jurídica em relação ao momento do interrogatório dos réus, acusados de crime previsto na Lei de Drogas; ao preenchimento ou não dos requisitos necessários para a incidência da minorante descrita no § 4º do art. 33 da Lei n. 11.343⁄2006 e à eventual possibilidade de imposição de regime inicial mais brando e de substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos.

Além disso, estão presentes os demais pressupostos de admissibilidade do recurso especial (cabimento, legitimidade, interesse, inexistência de fato impeditivo ou extintivo do direito, regularidade formal), razão pela qual passo ao exame da quaestio iuris.

ProAfR no RECURSO ESPECIAL Nº 1.825.622 - SP (2019⁄0201501-9)
VOTO
O SENHOR MINISTRO ROGERIO SCHIETTI CRUZ (Relator):

O cerne da controvérsia cinge-se a saber se, nos crimes previstos na Lei n. 11.343⁄2006, deve ser aplicado o rito processual disposto no art. 400 do Código de Processo Penal, em homenagem aos princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa, ou o rito específico da legislação própria (art. 57 da Lei n. 11.343⁄2006), em razão do princípio da especialidade.

Diante da multiplicidade de casos semelhantes que são amiúde retratados pela mesma discussão suscitada nesta impugnação, julgados frequentemente por ambas as Turmas que compõem a Terceira Seção, e da relevância jurídica da matéria, apresento este recurso especial, para apreciação do Colegiado, a fim de que o seu julgamento seja submetido ao rito dos recursos repetitivos, nos termos dos arts. 1.036 e seguintes do Código de Processo Civil e 256-I do RISTJ.

Oficie-se aos Presidentes dos Tribunais Regionais Federais e aos Presidentes dos Tribunais de Justiça para que tomem ciência da presente decisão, com o destaque de que não se aplica à hipótese o disposto na parte final do § 1º do art. 1.036 do Código de Processo Civil (suspensão do trâmite dos processos pendentes), haja vista que a questão será julgada com brevidade.

Comunique-se o inteiro teor desta decisão aos Ministros integrantes da Terceira Seção do Superior Tribunal de Justiça.

Oficie-se, ainda, à Defensoria Pública da União a fim de que ela figure na condição de amicus curiae.

Em seguida, encaminhem-se os autos ao Ministério Público Federal para manifestação (arts. 1.038, III, do CPC e 256-M do RISTJ).

Publique-se.

CERTIDÃO DE JULGAMENTO
TERCEIRA SEÇÃO
ProAfR no
Número Registro: 2019⁄0201501-9
PROCESSO ELETRÔNICO
REsp 1.825.622 ⁄ SP
Números Origem: 00000 799020168260592 755⁄2016 7552016 799020168260592
MATÉRIA CRIMINAL
Sessão Virtual de 18⁄09⁄2019 a 24⁄09⁄2019
Relator
Exmo. Sr. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ
Presidente da Sessão
Exmo. Sr. Ministro NEFI CORDEIRO
Secretário
Bel. GILBERTO FERREIRA COSTA
ASSUNTO: DIREITO PENAL - Crimes Previstos na Legislação Extravagante - Crimes de Tráfico Ilícito e Uso Indevido de Drogas - Tráfico de Drogas e Condutas Afins
PROPOSTA DE AFETAÇÃO
RECORRENTE : MATHEUS JOSE DA SILVA GOMES
ADVOGADOS : VICTOR HUGO ANUVALE RODRIGUES - SP331639
RICARDO AMADO SCHELL RIBAS SILVEIRA ALVES - SP417196
RECORRIDO : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO
CERTIDÃO
Certifico que a egrégia TERCEIRA SEÇÃO, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão virtual com término nesta data, proferiu a seguinte decisão:
A Terceira Seção, por unanimidade, afetou o processo ao rito dos recursos repetitivos (RISTJ, art. 257-C) e, por unanimidade, não suspendeu a tramitação de processos, conforme proposta do Sr. Ministro Relator.
Votaram com o Sr. Ministro Relator os Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Ribeiro Dantas, Antonio Saldanha Palheiro, Joel Ilan Paciornik, Laurita Vaz, Jorge Mussi e Sebastião Reis Júnior.
Licenciado, o Ministro Felix Fischer.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Nefi Cordeiro.

Documento: 1869810 Inteiro Teor do Acórdão - DJe: 15/10/2019
Disponível em: https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/859824808/proposta-de-afetacao-no-recurso-especial-proafr-no-resp-1825622-sp-2019-0201501-9/inteiro-teor-859824818

Informações relacionadas

Superior Tribunal de Justiça STJ - RECURSO ESPECIAL: REsp 1896220 AM 2020/0243761-0

Supremo Tribunal Federal
Jurisprudênciahá 6 anos

Supremo Tribunal Federal STF - HABEAS CORPUS: HC 127900 AM - AMAZONAS 0001972-91.2015.1.00.0000

Evinis Talon, Advogado
Artigoshá 4 anos

Concordar ou não com a inversão da ordem de oitiva das testemunhas?