jusbrasil.com.br
1 de Agosto de 2021
2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Superior Tribunal de Justiça STJ - AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL : AREsp 0059724-95.2012.4.01.9199 MG 2015/0237683-6

Superior Tribunal de Justiça
há 6 anos
Detalhes da Jurisprudência
Publicação
DJ 06/10/2015
Relator
Ministra ASSUSETE MAGALHÃES
Documentos anexos
Decisão MonocráticaSTJ_ARESP_783836_cbe88.pdf
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Decisão

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 783.836 - MG (2015/0237683-6) RELATORA : MINISTRA ASSUSETE MAGALHÃES AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS AGRAVADO : GABRIELA SILVERIO EVANGELISTA ADVOGADO : FABIANA MARIA GARCIA NASCIMENTO TELES E OUTRO (S) DECISÃO Trata-se de Agravo, interposto pelo INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, contra decisão do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, que, com fundamento na Súmula 211/STJ e, quanto aos acessórios, por o recurso contrariar solidificada linha decisória, negou seguimento ao seu Recurso Especial, de acórdão assim ementado: "PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA URBANA POR INVALIDEZ. LAUDO PERICIAL CONCLUSIVO. INCAPACIDADE LABORAL. TERMO A QUO. CORREÇÃO MONETÁRIA. JUROS DE MORA. 1. Comprovação da qualidade de segurado da parte autora, devendo ser registrada, a propósito, a consolidação jurisprudencial quanto à ausência de perda desta condição nas hipóteses em que o trabalhador deixa de exercer atividade remunerada por conta do acometimento ou agravamento da patologia incapacitante. 2. A latere, a prova pericial analisada demonstra a incapacidade laboral da parte autora com a intensidade e temporalidade compatíveis com o deferimento do benefício de aposentadoria por invalidez. 3. Termo inicial conforme a estipulação sentencial. 4. Correção monetária aplicada com base nos índices previstos no Manual de Orientação de Procedimentos para Cálculos na Justiça Federal, incidindo desde o momento em que cada prestação se tornou devida, mesmo após a edição da Lei nº 11.960/09. 5. Juros de mora mantidos em 1% ao mês, a contar da citação, em relação às parcelas a ela anteriores, e de cada vencimento, quanto às subseqüentes, até a entrada em vigor da Lei nº 11.960/09, a partir de quando serão reduzidos para 0,5% ao mês. 6. Prevalência da regra cunhada na Súmula 111 do STJ para fins de fixação dos honorários advocatícios. 7. Nos feitos processados perante a Justiça Estadual o INSS é isento do pagamento de custas nos Estados de Minas Gerais, Goiás, Rondônia, Mato Grosso e Piauí. 9. Relativamente ao adiantamento da prestação jurisdicional, seja em razão do cumprimento dos requisitos exigidos no art. 273 do CPC, ou com fundamento no art. 461, § 3º, do mesmo Diploma, fica esta providência efetivamente assegurada na hipótese dos autos, já que a conclusão daqui emergente é na direção da concessão do benefício. 10. Honorários arbitrados em 10% das prestações vencidas até a prolação da sentença. 11. Apelação e remessa oficial parcialmente providas" (fl. 169e). Opostos Embargos de Declaração (fls. 173/181e), foram parcialmente acolhidos, para determinar o critério de incidência da correção monetária (fls. 184/189e). Alega o recorrente, no Recurso Especial, fundamentado nas alíneas a e c do permissivo constitucional, violação aos arts. 535 do CPC e 43, § 3º, da Lei 8.213/91. Sustenta, em síntese, não haver "prova da existência de incapacidade para o trabalho na data da citação. A perícia judicial não precisou a data de início da incapacidade" (fl. 196e), razão pela qual somente poderá ser fixado o termo inicial do benefício a partir da juntada do laudo da perícia judicial, conforme julgados que colaciona. Negado seguimento ao Recurso Especial (fls. 203/204e), foi interposto o presente Agravo (fls. 208/212e). Não foi apresentada contraminuta (fl. 214e). O Agravo não merece ser conhecido. Cumpre ressaltar que a decisão monocrática não admitiu o Recurso Especial, nos seguintes termos: "O recurso não merece trânsito. Com relação ao termo inicial, 'É inadmissível o recurso especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos declaratórios, não foi apreciada pelo Tribunal a quo.' (Súmula 211/STJ.) Em tal hipótese, é necessário que a parte recorrente fustigue o aresto alegando também a ocorrência de violação ao art. 535, II, do CPC, de sorte que a Corte da Legalidade, aferindo a ocorrência dessa afronta, delibere como considerar pertinente. A exigência do prequestionamento da matéria a ser devolvida àquele tribunal tem assento na determinação constitucional de que o recurso especial é cabível em relação às causas decididas em única ou última instância. Assim, não havendo decisão prévia sobre o ponto motivador do recurso, seu processamento ensejaria inaceitável ofensa ao texto constitucional. Não é outra a hipótese dos autos, pois os dispositivos suscitados como lastro para o apelo não foram tratados no decisum atacado. Quantos às verbas acessórias, no julgamento do REsp 1270439/PR o Superior Tribunal de Justiça (STJ), em regime de recurso repetitivo, externou a compreensão de que o STF '[...] declarou a inconstitucionalidade parcial, por arrastamento, do art. 5º da Lei 11.960/09, que deu nova redação ao art. 1º-F da Lei 9.494/97, ao examinar a ADIn 4.357/DF'. Consignou-se, ainda, que a 'Suprema Corte declarou inconstitucional a expressão 'índice oficial de remuneração básica da caderneta de poupança' contida no § 12 do art. 100 da CF/88. Assim entendeu porque a taxa básica de remuneração da poupança não mede a inflação acumulada do período e, portanto, não pode servir de parâmetro para a correção monetária a ser aplicada aos débitos da Fazenda Pública.' Sendo assim, o presente recurso confronta essa solidificada linha decisória, pelo que não se revela possível o seu normal processamento. Ante o exposto, não admito o recurso especial" (fls. 203/204e). Todavia, o agravante limitou-se a alegar, genericamente, o preenchimento de requisitos recursais, ressaltando aspectos não correlatos à decisão agravada, quais sejam, defende a não incidência da Súmula 7/STJ, ao caso, por não haver pretensão recursal de reexame de provas, e menciona as pretensões e fundamentos contidos no Recurso Especial. Registre-se que a parte, ao recorrer, deve buscar demonstrar o desacerto do julgamento contra o qual se insurge, refutando todos os óbices por ele levantados, sob pena de vê-lo mantido. Diante desse quadro, sendo os fundamentos suficientes, por si só, para manter a decisão de inadmissão do Recurso Especial, fica inviabilizado o recurso, nos termos da Súmula 182 deste Superior Tribunal de Justiça e do art. 544, § 4º, I, do CPC, a seguir reproduzidos: "Súmula 182/STJ - É inviável o agravo do art. 545 do CPC que deixa de atacar especificamente os fundamentos da decisão agravada"."Art. 544. Não admitido o recurso extraordinário ou o recurso especial, caberá agravo nos próprios autos, no prazo de 10 (dez) dias. § 4º No Supremo Tribunal Federal e no Superior Tribunal de Justiça, o julgamento do agravo obedecerá ao disposto no respectivo regimento interno, podendo o relator: I - não conhecer do agravo manifestamente inadmissível ou que não tenha atacado especificamente os fundamentos da decisão agravada". Ante o exposto, com fundamento no art. 544, § 4º, I, do CPC, não conheço do Agravo. I. Brasília (DF), 29 de setembro de 2015. MINISTRA ASSUSETE MAGALHÃES Relatora
Disponível em: https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/894972727/agravo-em-recurso-especial-aresp-783836-mg-2015-0237683-6

Mais do Jusbrasil

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 9 anos

Superior Tribunal de Justiça STJ - RECURSO ESPECIAL : REsp 0005197-18.2009.4.04.7001 PR 2011/0134038-0

RECURSO ESPECIAL Nº 1.270.439 - PR (2011/0134038-0) RELATOR : MINISTRO CASTRO MEIRA RECORRENTE : UNIAO RECORRIDO : FERNANDO JOSÉ FORTI SILVA ADVOGADO : ALEX DE SIQUEIRA BUTZKE E OUTRO(S) DECISAO Cuida-se de recurso especial fundado exclusivamente na alínea "a" do inciso III do art. 105 da CF/88 e interposto pela União …
Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 8 anos

Superior Tribunal de Justiça STJ - RECURSO ESPECIAL : REsp 0005197-18.2009.4.04.7001 PR 2011/0134038-0

RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. ART. 543-C DO CPC E RESOLUÇÃO STJ N.º 08 /2008. ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO FEDERAL. INCORPORAÇÃO DE QUINTOS. MEDIDA PROVISÓRIA N.º 2.225 -45/2001. PERÍODO DE 08.04.1998 A 05.09.2001. MATÉRIA JÁ DECIDIDA NA SISTEMÁTICA DO ART. 543-C DO CPC . POSSIBILIDADE EM ABSTRATO. …
Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 3 anos

Superior Tribunal de Justiça STJ - RECURSO ESPECIAL : REsp 0005197-18.2009.4.04.7001 PR 2011/0134038-0

RECURSO ESPECIAL Nº 1.270.439 - PR (2011/0134038-0) RELATOR : MINISTRO OG FERNANDES RECORRENTE : UNIAO RECORRIDO : FERNANDO JOSÉ FORTI SILVA ADVOGADO : ALEX DE SIQUEIRA BUTZKE E OUTRO(S) - PR041603 INTERES. : DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIAO - "AMICUS CURIAE" ADVOGADO : JULIANO MARTINS DE GODOY - DEFENSOR PÚBLICO DA UNIAO …