jusbrasil.com.br
26 de Outubro de 2021
2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Superior Tribunal de Justiça
há 5 anos
Detalhes da Jurisprudência
Publicação
DJ 22/09/2016
Relator
Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO
Documentos anexos
Decisão MonocráticaSTJ_EDCL-RESP_1603012_750de.pdf
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Decisão Monocrática

Superior Tribunal de Justiça

EDcl no RECURSO ESPECIAL Nº 1.603.012 - SP (2016/0139199-0)

RELATOR : MINISTRO NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO

EMBARGANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

EMBARGADO : VALDEGAR CARDOSO DA SILVA

ADVOGADOS : EDIMAR HIDALGO RUIZ - SP206941 FÁBIO SANTOS FEITOSA E OUTRO(S) - SP248854

DECISÃO

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. TEMPO ESPECIAL. RECURSO PROVIDO PARA IMPEDIR A APLICAÇÃO RETROATIVA DO DISPOSTO NO DECRETO 4.882/2003. IMPOSSIBILIDADE, NA VIA ESTREITA DO RECURSO ESPECIAL, DE REANALISAR AS PROVAS CARREADAS AOS AUTOS A FIM DE VERIFICAR SE O SEGURADO PREENCHE OU NÃO OS REQUISITOS NECESSÁRIOS À CONCESSÃO DO BENEFÍCIO DE APOSENTADORIA. NECESSIDADE DO RETORNO DOS AUTOS À CORTE DE ORIGEM. EMBARGOS DO INSS PARCIALMENTE ACOLHIDOS.

1. Cuida-se de Embargos de Declaração opostos pelo

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, em face da decisão de fls.

344/356 que deu parcial provimento ao seu Recurso Especial, nos

termos da seguinte ementa:

PREVIDENCIÁRIO. RECURSO ESPECIAL. (I) EQUIPAMENTO DE PROTEÇÃO INDIVIDUAL (EPI). VERIFICAÇÃO DA EFICÁCIA COM FINS DE AFASTAR A INSALUBRIDADE DA ATIVIDADE LABORAL. IMPOSSIBILIDADE DE REVOLVIMENTO DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7 DO STJ. (II) REPERCUSSÃO GERAL. IMPOSSIBILIDADE DE RECONHECER EFICÁCIA DE EPI SOBRE O AGENTE RUÍDO. (III) DESNECESSÁRIA A EXPOSIÇÃO PERMANENTE PARA CARACTERIZAÇÃO DA ESPECIALIDADE. PREVALÊNCIA DA PROTEÇÃO À INTEGRIDADE FÍSICA DO SEGURADO. (IV) ATIVIDADE SOB CONDIÇÕES ESPECIAIS. LEGISLAÇÃO VIGENTE À

NNMF19

REsp 1603012 Petição : 265701/2016 C542425515188506131245@ C0<502341<04750<@

2016/0139199-0 Documento Página 1 de 3

Superior Tribunal de Justiça

ÉPOCA EM QUE OS SERVIÇOS FORAM PRESTADOS. ATIVIDADE INSALUBRE. NÍVEL MÍNIMO DE RUÍDO. LIMITE DE TOLERÂNCIA. DECRETO 3.048/1999 ALTERADO PELO DECRETO 4.882/2003. IMPOSSIBILIDADE DE RETROAÇÃO. ORIENTAÇÃO CONSOLIDADA NO JULGAMENTO DO RESP. 1.398.260/PR, REL. MIN. HERMAN BENJAMIN. RESSALVA DO PONTO DE VISTA DO RELATOR. RECURSO ESPECIAL DO INSS PARCIALMENTE PROVIDO (fls. 344).

2. Aponta, o embargante, omissão quanto à improcedência do pedido de aposentadoria especial, em razão do afastamento do período de contagem de tempo especial deferido no Recurso Especial.

3. É o relatório. Decido.

4. O Recurso Especial da Autarquia foi parcialmente provido para reconhecer a impossibilidade de aplicação retroativa do Decreto 4.882/2003 na conversão de tempo especial.

5. Ocorre que não é possível na estreita seara do Especial reanalisar a contagem de tempo de serviço do Segurado, a fim de afirmar a improcedência do pedido de aposentadoria especial.

6. De fato, para julgar a procedência do pedido de aposentadoria formulado pela parte autora seria necessário o revolvimento de todo o conjunto fático-probatório dos autos, o que esbarra no óbice contido na Súmula 7 do STJ.

7. Nestes termos, impõe-se o retorno dos autos à origem, para que, de acordo com a orientação firmada na decisão de fls. 344/356, analise novamente os períodos de trabalho comprovados pelo Segurado, desconsiderando aqueles em que o Decreto 4.882/2003 foi aplicado retroativamente, para determinar a possibilidade, ou não, do

Superior Tribunal de Justiça

benefício de aposentadoria.

8. Ante o exposto, acolho parcialmente os Embargos de

Declaração com o fito, tão somente, de determinar o retorno do autos à

origem, para reapreciar o pedido de concessão de aposentadoria.

9. Publique-se.

10. Intimações necessárias.

Brasília (DF), 20 de setembro de 2016.

NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO

MINISTRO RELATOR

NNMF19

REsp 1603012 Petição : 265701/2016 C542425515188506131245@ C0<502341<04750<@

2016/0139199-0 Documento Página 3 de 3

Disponível em: https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/895321952/edcl-no-recurso-especial-edcl-no-resp-1603012-sp-2016-0139199-0/decisao-monocratica-895321970