Busca sem resultado
jusbrasil.com.br
16 de Abril de 2024

Indicação de URL para remoção de conteúdo na internet deve ser restrita a conteúdo julgado

há 6 anos

A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) reformou acórdão do Tribunal de Justiça de São Paulo (TJSP) que havia mandado o Google excluir vídeos do YouTube considerados ofensivos, na medida em que a pessoa ofendida informasse ao provedor o endereço eletrônico (URL) das páginas.

Acompanhando o voto da relatora do recurso do Google, ministra Nancy Andrighi, a turma reafirmou que a indicação precisa da URL é uma condição para o cumprimento de ordem judicial de retirada de página ofensiva na internet, mas concluiu que essa indicação deve estar restrita ao que foi julgado na ação que pleiteou a remoção do conteúdo.

No caso analisado, o TJSP entendeu que não bastaria mandar retirar o conteúdo já publicado no YouTube, pois logo em seguida outros vídeos idênticos poderiam surgir no site. Assim, delegou ao autor da ação a tarefa de identificar e fornecer futuramente ao Google – mediante notificação judicial ou extrajudicial – a URL dos vídeos que considerasse ofensivos, os quais deveriam ser removidos pelo provedor.

Sem previsão

Ao dar provimento ao recurso e afastar a obrigação do Google de suprimir o conteúdo futuro, a ministra Nancy Andrighi afirmou que não há previsão legal para que a parte vencedora em uma ação dessa natureza possa informar livremente os endereços das páginas a serem retiradas do ar.

“Apesar da engenhosidade da solução encontrada, não há respaldo na legislação ou na jurisprudência que permitam atribuir a um particular a prerrogativa de determinar a exclusão de conteúdo”, disse a relatora.

Segundo a ministra, a ordem que determina a retirada de um conteúdo da internet deve partir do Poder Judiciário, ao qual compete analisar se determinado conteúdo é ou não ofensivo. A indicação precisa da URL, de acordo com ela, é um dos requisitos para a retirada do conteúdo ofensivo, conforme prevê o Marco Civil da Internet.

“Dessa forma, conclui-se pela impossibilidade de cumprir ordens que não contenham o conteúdo exato, indicado por localizador URL, a ser removido, mesmo que o acórdão recorrido atribua ao particular interessado a prerrogativa de informar os localizadores únicos dos conteúdos supostamente infringentes”, resumiu a ministra.

Leia o acórdão.

  • Publicações19150
  • Seguidores13341
Detalhes da publicação
  • Tipo do documentoNotícia
  • Visualizações2042
De onde vêm as informações do Jusbrasil?
Este conteúdo foi produzido e/ou disponibilizado por pessoas da Comunidade, que são responsáveis pelas respectivas opiniões. O Jusbrasil realiza a moderação do conteúdo de nossa Comunidade. Mesmo assim, caso entenda que o conteúdo deste artigo viole as Regras de Publicação, clique na opção "reportar" que o nosso time irá avaliar o relato e tomar as medidas cabíveis, se necessário. Conheça nossos Termos de uso e Regras de Publicação.
Disponível em: https://www.jusbrasil.com.br/noticias/indicacao-de-url-para-remocao-de-conteudo-na-internet-deve-ser-restrita-a-conteudo-julgado/546212376

Informações relacionadas

Tribunal de Justiça de Minas Gerais
Jurisprudênciahá 2 anos

Tribunal de Justiça de Minas Gerais TJ-MG - Agravo de Instrumento-Cv: AI XXXXX-29.2021.8.13.0000 MG

Superior Tribunal de Justiça
Jurisprudênciahá 9 anos

Superior Tribunal de Justiça STJ - RECURSO ESPECIAL: REsp XXXXX RS XXXX/XXXXX-4

Leticia Queiroz, Advogado
Modeloshá 8 anos

Direito Digital

Modeloshá 6 anos

[Modelo] Pedido de Remoção de Conteúdo nos termos do artigo 21 do Marco Civil da Internet (Lei 12.965/14)

Jus Vigilantibus
Notíciashá 13 anos

Empresa deve indicar vídeos que Google precisa tirar do ar

1 Comentário

Faça um comentário construtivo para esse documento.

Não use muitas letras maiúsculas, isso denota "GRITAR" ;)

Já escrevi sobre isso anteriormente e torno a repetir: as leis precisam ser revistas à luz das novas tecnologias. É compreensível que um juiz não tenha pleno conhecimento técnico que permita a ele
compreender certos detalhes, mas é incompreensível que as leis tratem questões novas do dia a dia
como se tratassem coisas antigas. Uma URL não é igual a um endereço físico, onde se pode exigir o
fechamento de um local, por ordem judicial, como um estabelecimento que deve ser fechado ao público e, de posse do endereço físico, um oficial de justiça pode ir até o local e exigir que se cumpra
uma ordem judicial. A indicação precisa de uma URL não significa que o conteúdo por ela encontrado
só possa ser encontrado através dessa única URL. URL são links e várias URLs podem apontar para o
mesmo conteúdo. Existem inclusive ferramentas na Internet para se criar URLs mais curtas que apontam para o mesmo conteúdo de uma URL mais longa. Além disso, posso dar o seguinte exemplo, vejamos:
A seguinte URL aponta para um vídeo na Internet
https://www.youtube.com/watch?v=0U02UsDg-IM

Já esta URL (que é diferente da anterior) aponta para o mesmo vídeo:
https://www.youtube.com/watch?v=0U02UsDg-IM&d=1

Esta aqui (também diferente das duas anteriores) também aponta para o mesmo vídeo:
https://www.youtube.com/watch?v=0U02UsDg-IM&d=2

E assim infinitamente...
https://www.youtube.com/watch?v=0U02UsDg-IM&d=999999

Logo, como se poderia "indicar precisamente uma URL"? Antes que me falem que o começo das
duas URLS é igual, esta URL abaixo que é diferente também aponta para o mesmo vídeo:
https://www.youtube.com/watch?d=77777&v=0U02UsDg-IM

E, pasmem, este link também:
https://goo.gl/Bf87hW

Resumindo, um juiz exigir a indicação precisa de uma URL é o mesmo que pedir para matar uma mosca que sobrevoa um cesto de lixo. Você vai matar uma mosca e outra já vai estar sobrevoando... O certo é tirar o cesto de lixo. Ou seja, deve-se sim pedir a remoção do conteúdo apontado pela URL! continuar lendo